Человек, общество и природа

По мере развития человека и общества непосредственная зависимость человека от природы уменьшается. Но, с другой стороны, эмансипируясь от природы, человек оказывается неразрывно с ней связанным. Рост экологических проблем подталкивает к осознанию этого обстоятельства. История развития человечества – пример того, как постепенно менялись геохимические условия природного существования, поэтому историю общества невозможно изучать отдельно от эволюции окружающей природы – к такому выводу приходит современная экологическая наука. Природная среда оказывает существенное влияние на человека. Колебания температуры, воздействие геомагнитных полей, солнечное излучение – все эти факторы оказывают не только явное физическое, но и психическое воздействие, тем самым влияя на индивидуальное и коллективное поведение людей.

Единство человека и природной среды его обитания фиксируется в понятии "биосфера". Структура и содержание биосферы определяются прошлой и современной деятельностью всех живых организмов, в том числе и человека. Качественные преобразования биосферы случались уже не раз, что сопровождалось гибелью одних биологических видов и появлением других. Человечество – часть биосферы, его деятельность оказывает все более мощное влияние на ее развитие, но при этом человечество остается включенным в общий биологический процесс.

Ступень развития биосферы, связанная с появлением человека, называется ноосферой. Это понятие введено русским философом и ученым В. И. Вернадским. Ноосфера – не просто сфера живого: это сфера разума. По мнению А. Л. Чижевского, развившего идеи В. И. Вернадского, ноосфера не является сугубо земным явлением, а человек как частица ноосферы есть не только живое и разумное, но еще и космическое существо. Ноосфера, таким образом, представляет собой единство живого, разумного и космического.

Человек все сильнее вмешивается в процессы, протекающие в биосфере. Однако по мере нарастания экологических проблем приходит осознание того, что воздействие не может оставаться стихийным и бесконтрольным, иначе человечество просто разрушит условия своего существования и погибнет как биологический вид. Экологи утверждают, что существуют пределы допустимого вмешательства человека в природу, преодоление которых нарушает процессы воспроизводства и сохранения биосферы. Осознание возможности глобального экологического кризиса подталкивает современное человечество к гармонизации отношений био- и ноосфер.

Общество, так же как и природа, является средой обитания человека. Общество представляет собой систему экономических, политических, социальных, правовых, духовных отношений, в которые включается человек самим фактом своего существования и деятельности. Но при этом человек не растворяется в обществе, так же как он не растворяется в природе. Личностная позиция по отношению к общественным связям, стереотипам поведения и деятельности предполагает дистанцированность и автономность. Человек в состоянии осуществлять рефлексию по поводу социальных отношений, оценивать их и, в зависимости от результата оценки, поддерживать своей деятельностью или преобразовывать. Следствием же растворения личности во внешних социальных связях может стать отчуждение от собственной сущности, потеря идентичности, чувства реальности "я" (см. 8.2).

Смысл жизни и проблема свободы

Как утверждал французский философ-экзистенциалист А. Камю, есть только один фундаментальный философский вопрос: "Стоит ли жизнь того, чтобы быть прожитой?". Что я такое? Что значит мое пребывание в этом мире? К чему стоит стремиться? Размышления об этом приводят человека к вопросам о жизни и смерти, любви и свободе, радости и страдании. Жизнь может закончиться в любой момент, так зачем она дана? Жизнь – хрупка, но каждый человек – Вселенная. В этих утверждениях сконцентрирована суть вопроса о смысле жизни, который появляется в тот момент, когда человек понимает, что его жизнь не бесконечна. Осознание собственной смертности, а следовательно, и непреодолимых границ своего существования, – фон, на котором философия пишет свои ответы на вопросы о смысле жизни. Проблема смысла и цели жизни человека так или иначе поднимается в любой философской системе, но в некоторых из них, например в экзистенциализме, она становится центральной.

Ответ на вопрос о смысле жизни дает не только философия, но и религия. Религия и религиозная философия связывают смысл жизни человека с Богом и предлагают искать цель и оправдание жизни в потустороннем и сверхъестественном. Любая религия обещает вечную жизнь и блаженство праведникам и вечное наказание грешникам. Абсолютность нравственных норм выводится из бессмертия души: если человек нарушает их, то его душа обречена на вечные страдания. Религиозный смысл жизни заключается в служении Богу, выполнении религиозных заповедей и подготовке к переходу в вечность, а земная жизнь сама по себе оказывается лишенной смысла. Она дана как испытание, а тому, кто его выдержит, уготовано бессмертие. Одним словом, цель жизни, как ее понимает религия, – спасение бессмертной души.

Светская философия отрицает идею Бога и отказывается искать смысл жизни человека в потустороннем. Платон и Г. Гегель, философы-просветители и марксисты выводят смысл жизни из общего хода истории и подчиняют жизнь человека задачам общества. Экзистенциалисты и персоналисты настаивают на том, что бытие личности важнее общества, и видят смысл жизни в самой жизни. По мнению этих философов, человек – хозяин своей судьбы, его сознание и воля позволяют обрести твердую основу без апелляции к потусторонним силам. Как выразил эту мысль А. Камю, либо мы несвободны, и ответ за зло лежит на всемогущем Боге, либо мы свободны и ответственны, а Бог не всемогущ.

В экзистенциализме вопрос о смысле жизни становится центральным (см. 2.7). Эта философия не камуфлирует факт смертности человека, не пытается обойти его; напротив – выводит из полного и бескомпромиссного его осознания все особенности человеческого существования. Человек – временное, конечное существо, обреченное на смерть. Смерть – граница любых начинаний, и личность не должна убегать от сознания этого факта: только взглянув в глаза собственной смерти, заглянув в бездну, есть шанс прожить осмысленную жизнь. Немецкий философ-экзистенциалист К. Ясперс говорит о пограничных ситуациях – предельных жизненных обстоятельствах, в которых человек ясно осознает рамки своих возможностей. Пограничные ситуации – это переживание смерти, страдания, вины, конфликта и подвластности случаю. Подобная ситуация показывает границы возможностей человека, ставит его перед необходимостью принять решение и сделать выбор.

Во многих философских учениях смысл жизни человека связан с его свободой. Современная культура, порой даже отрицая свободу на практике, на уровне идей утверждает ее фундаментальную ценность. Русский философ-экзистенциалист Н. А. Бердяев утверждал, что человек, с одной стороны, настойчиво требует свободы, а с другой – в нем проявляются инстинкты рабства и жестокости (см. 2.6).

Сложность проблемы свободы можно выразить словами Г. Гегеля: ни одна идея не является столь неопределенной и многозначной, столь провоцирующей на недоразумения, как идея свободы (см. 2.4). В философии, которая придерживается принципа детерминизма (см. 3.6), свобода понимается как действие в соответствии со знанием необходимости. Б. Спиноза утверждал, что свободной следует признать такую вещь, которая существует и действует по необходимости своей природы; если же существование или действие определены не самой вещью, а чем-то другим вне ее, то это принуждение. Следует напомнить, что вещью в философии Нового времени был и сам человек, поэтому сентенция Б. Спинозы к человеку применима полностью. Согласно его философии, свободна только субстанция, поскольку лишь она является причиной самой себя; а все остальное в мире, в том числе и человек, действуют и существуют по принуждению. Кстати, Б. Спиноза противопоставляет свободу принуждению, а не необходимости. Свобода есть познанная необходимость, утверждает философ (см. 2.3).

Просветители уточнили этот тезис. По их мнению, свобода связана со способностью человека действовать в согласии с разумной необходимостью, т.е. с законами разума. По мнению Ш. Монтескье, для того чтобы пользоваться свободой и сохранить ее, надо просто действовать в соответствии со своими мыслями (см. 2.3).

В философии И. Канта идея свободы становится целью, к которой стремится разум. Идея свободы ничего не дает для познания, но заставляет человека постоянно преодолевать границы возможного опыта. В мире явлений, или "вещей- для-нас", свободы нет, здесь все детерминировано, но в мире "вещей-самих-по-себе" человек свободен и необходимость над ним не властна. Человек принадлежит двум мирам одновременно – и миру природы, и миру свободы – и обладает двумя типами характеров – эмпирическим, подчиненным необходимости, и ноуменальным, свободным. Возможность морали И. Кант обосновывает тем, что у человека есть ноуменальный характер, который и позволяет ему быть свободным (см. 2.4).

В философии экзистенциализма свобода становится центральной проблемой, поскольку свобода – это фундаментальная характеристика экзистенции, т.е. существования человека. Н. А. Бердяев выступает против тезиса Б. Спинозы о свободе как познанной необходимости: русский философ утверждает, что нельзя объединять свободу и необходимость, для этого нет оснований. Свобода – основание бытия, она не укоренена в бытии, а сама наряду с бытием выступает основой всего существующего. Свободу неверно отождествлять с выбором. Это лишь формальное определение, ведь настоящая свобода начинается тогда, когда человек уже сделал выбор. По мнению Н. А. Бердяева, свобода – это внутренняя творческая энергия человека, и было бы ошибкой принимать ее за внутреннее принуждение или причинность. Свобода – это способность творить из самого себя.

Таким образом, свобода является фундаментальной характеристикой человеческого существования. По мнению Ж.-П. Сартра, свобода – это безосновность, возведенная в ранг цели; противоположность свободы – фатум, судьба. Жизнь человека случайна, он заброшен в мир в те место и время, которых не выбирал, поэтому главное в жизни – самореализация. Человек абсолютно свободен, никто не может указать ему, как действовать. Если посмотреть на поступки извне, то они кажутся строго необходимыми, так же, как и все в природе. Но если взглянуть на действия изнутри, с точки зрения самого человека, совершающего их, то причинно-следственная связь нарушается. Человек сам выбирает, каким ему быть, что делать, сам выбирает идеалы и ценности и сам формирует свою личность. Свобода, по мнению Ж.-П. Сартра, связана с ответственностью: выбирая ценности, человек тем самым утверждает их для всех остальных. Человек сам себя выбирает и носит в себе последствия своей свободы, утверждает Ж.-П. Сартр.

Экзистенциалисты подчеркивают, что человек свободен вне зависимости от реальных возможностей выполнения его желаний, т.е. человек свободен даже тогда, когда не чувствует себя свободным или не хочет таковым быть.

Человек может забыть о свободе или бежать от нее. Феномен "бегства от свободы" описал философ-неофрейдист Э. Фромм. Свобода накладывает обязательства, она сопряжена с трудностями и одиночеством, поэтому человек часто не хочет быть свободным. Бегство от свободы выражается в том, что современный человек действует ради успеха, власти, денег, но только не ради самого себя и своей свободы. Он бежит от свободы в царство суррогатов, а его подлинная личность заменяется псевдоличностью. Свобода реализуется через выбор, но выбор – лишь предпосылка свободы. Выбирая суррогаты, человек не обретает свободы, а напротив – удаляется от нее.

В современной философии подробно проанализирован феномен массового человека, утратившего свободу. Философы обозначают его с помощью метафор: "слишком многие" (Ф. Ницше), "человек-масса" (X. Ортега-и-Гассет), "одинокая толпа" (Э. Фромм), "одномерный человек" (Г. Маркузе). Для того чтобы остаться личностью, необходимо сохранить дистанцию по отношению к обществу; утрата личностью автономности, в конце концов, разрушает и само общество. Общество таково, каким его делают люди, оно может развиваться, лишь опираясь на их свободу и инициативу.

ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА

Понятие «природа» имеет два основных значения: широкое и узкое. Природа в широком смысле - это базовая форма бытия, весь существовавший до человека многообразный мир и сосуществующий с ним сейчас.

Это означает следующее:

Природа существует вечно и независимо от сознания в его гносеологическом аспекте, она и существовала и тогда, когда не было и человека и поэтому никем не создана;

Природа бесконечна, и, следовательно, вне природы ничего не существует;

Природа изменяется благодаря естественным причинам и законам, присущим ей самой и поэтому она не управляется никакими сверхъестественными силами.

Природа бесконечно многообразна. Но ее конкретные формы различаются между собой, относительно самостоятельны. Чаще всего выделяют живую и не живую природу, которая определяется через диалектическое соотношение друг с другом.

В узком понимании природой считается естественная среда обитания людей - та часть материи, которая изучена, воспринимается, осознается и используется обществом для своей жизнедеятельности.

Человек как биосоциодуховное существо:

Каждый человек кристализует в себе все то, что накоплено человечеством в течении веков путем взаимодействия следующих факторов:

1) Механизм биологической наследственности, который проявляется в том, что генетическим путем человек наследует строение тела, структуру мозга, некоторые особенности нервной системы, потенциальные способности (задатки) и патологии.

2) Социализация, то есть приобщение к обществу и его культуре. В ходе этого процесса биологические параметры перерабатываются конкретным воздействием на индивида совокупностью трудовых навыков, знаний, норм, ценностей, традиций и так далее. В результате изначальные биологические потребности приобретают уровень осознания (так появляется интерес и ценность) и удовлетворения (возникает целеполагание и выбор средств), то есть окультуренный уровень.

3) Самостоятельная активность духовного мира человека.

Роль социального и биологического факторов в жизни человека:

С одной стороны, развитие и смерть человеческого организма подчиняется законам живой природы, то есть человек в этом смысле является биологическим существом, частью природы.

А с другой стороны, не это делает человека человеком, а его социальная сущность, выраженная посредством культуры. Это позволяет рассмотреть человека не только как более совершенную форму живого, но и как нечто выходящее за его пределы, ибо человек способен не только отражать окружающий мир и приспосабливаться к нему, как это делают животные и растения, но и способен познавать мир, сознавать свои потребности, ставить цели, конструктивно и творчески изменять действительность. Отсюда следует также, что социальная составляющая играет большую роль в становлении человека лишь через преломление духовной жизни человека и культуры как формы бытия.

Однако определяющая роль социального фактора не означает игнорирование биологической природы человека. Напротив, в эпоху научно-технической революции эта проблема наиболее актуальна. Об этом свидетельствуют появление новых наследственных болезней, мутации и патологии в наследственности, происхождение под воздействием вредных веществ, попытка радикальной перестройки генотипа человека.

Диалектика природного и социального в человеке:

Природное и общественное в значительной мере сопроницают друг друга, и нигде, ни в пространстве, ни во времени, не существует абсолютной, строго однозначной границы между ними.

Во-первых, с одной стороны, в создаваемой человеком «искусственной природе» продолжают действовать все те же естественные законы. И чем более «искусственен» производимый человеком продукт, тем более широкая сфера естественных законов вовлекается в сферу производственной деятельности, а с другой стороны, эти естественные законы используются «не так как в природе».

Во-вторых, в процессе общения человека и природы происходит «очеловечивание» природного предмета. Окружающие вещи становятся общественно значимыми, наделяются целым рядом специфически социальных, культурных характеристик приобретают смысл и значение, становятся воплощением различных способностей и возможностей человека, служат орудием и объектом его потребностей. То есть вещная форма предмета становится носителем его общественного содержания.

Граница между природным и общественным в человеке не совпадает с рубежом между первозданно-естественным и «искусственным», - она проходит в совершенно иной плоскости - в плоскости культуры.

ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА ПРОЛОГ Проблема «человек и природа» относится к числу сравнительно немногих «вечных» проблем; на заре человеческой истории она разрешалась в чисто практическом плане. С приближением эпохи коммунизма человечество оказалось на рубеже коренного

1. Природа и человек как творение Бога Согласно христианскому догмату, Бог сотворил мир из ничего, сотворил актом своей воли, благодаря своему всемогуществу. Божественное всемогущество продолжает каждый миг сохранять, поддерживать бытие мира. Такое мировоззрение носит

Проблема «человек-природа» в условиях НТР Общественная производственная деятельность включает в себя как умственный, так и физический труд. Главное содержание трудовой деятельности образуют умственные процессы. Физическое начало все больше передается технике.

118. Проблема «человек – природа» в условиях НТР Общественная производственная деятельность включает в себя как умственный, так и физический труд. Главное содержание трудовой деятельности образуют умственные процессы. Физическое начало все больше передается технике.

Глава XVII. ИСТИННЫЙ ЧЕЛОВЕК И ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЙ ЧЕЛОВЕК Выше мы постоянно говорили об «истинном человеке» и о «трансцендентном человеке», но нам следует еще внести некоторые дополнительные уточнения. Прежде всего мы должны отметить, что некоторые «истинного человека»

ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА Понятие «природа» имеет два основных значения: широкое и узкое. Природа в широком смысле - это базовая форма бытия, весь существовавший до человека многообразный мир и сосуществующий с ним сейчас.Это означает следующее: природа существует вечно и

Человек истинный и человек трансцендентный Ранее нам уже приходилось говорить об «истинном человеке» и о «человеке трансцендентном», и здесь мы вернемся к этой теме, чтобы сделать несколько дополнительных уточнений; прежде всего следует отметить, что хотя «истинного

I. Природа и человек Человек - часть природы, а не что-то ей противоположное. Его мысли и движения следуют тем же законам, что и движения звезд и атомов. По сравнению с человеком физический мир велик - он больше, чем считали во времена Данте;1 впрочем, он не так велик, как это

Человек Маркса и человек Достоевского Маркс в своей исторической теории рассматривал человека как существо экономическое. Однако успех его теории, несмот­ря на ее полную беспомощность в предвидении событий, дока­зывает как раз обратную истину: человек не есть

Глава 11 Человек, природа и производственная организация В течение столетия динамика развития современного общества определялась борьбой двух тенденций: рынок непрерывно расширялся, но этот процесс сталкивался с процессом противоположным, препятствовавшим

1. Природа и человек Человек – часть природы, а не что-то ей противоположное. Его мысли и движения следуют тем же законам, что и движения звезд и атомов. По сравнению с человеком физический мир велик – он больше, чем считали во времена Данте; впрочем, он не так велик, как

Глава IV. Человек и природа нтерес к познанию законов природы, расширению и углублению знаний порождает эпоха зарождения капиталистических отношений. В результате возникновения новых общественных отношений появляется новый класс - класс буржуа, которых интересует не

4. Человек, общество и природа: проблемы экологии О единстве человека и природы. Кажется, чего проще - разделить природные и общественные начала - одни предметы отнести к природе, а другие - к обществу. На самом деле это не так просто. Деревья в саду посажены человеком. Их

2. Человек - природа - абсолют: принцип «корреспонденции» Мировоззрение Торо романтично; природа для него - это живое Всеобщее, подчиненное законам роста органической системы. Стремлением приблизиться к этому живому органическому Всеобщему проникнута вся

Глава 4. Природа как художник и человек-художник как имитатор природы (Робинзон Крузо Аристотеля) Разница между естественными и искусственными событиями.Физика, книга I, главы 7–8; книга II, главы 1–3, 8, 9.Поэтика, главы 1–4.Разница между искусственными и случайными

Природа Порождающая / Природа Порожденная (Nature Naturante / Nature Natur?e) Эти термины изобрели схоластики. Природой творящей, порождающей (natura naturans) они именовали Бога, природой порожденной (natura naturata) – совокупность сотворенных вещей. Сегодня, однако, эти термины принято толковать в

Кратко и понятно о философии: главное и основное про философию и философов
Исторические формы отношений человека и природы

В античной философии природа воспринималась как полнота бытия, эстетически прекрасное, результат целесообразной, упорядочивающей деятельности демиурга (Платон). Считалось, что по своей мощи природа неизмеримо превосходит человека, выступает идеалом совершенства.

В средневековой христианизированной философии получает развитие концепция, согласно которой ущербность природы является результатом грехопадения человека. Неизмеримо высоко над природой ставился Бог. Считалось, что человек, развивая свои духовные силы, стремится к возвышению над природой. Однако в соответствии со средневековыми представлениями человек находится в абсолютном подчинении природным ритмам, и поэтому свои намерения по возвышению над природой он может осуществлять только по отношению к собственному телу.

Возрождение выступает против средневекового резкого противопоставления Бога и природы. Возрожденческие философы их сближают и довольно часто доходят до пантеизма, до отождествления Бога и мира, Бога и природы. У Дж. Бруно Бог стал природой.

В Новое время природа становится объектом тщательного научного анализа и вместе с тем поприщем активной практической деятельности человека, масштабы которой постоянно нарастают. Относительно низкий уровень развития науки и вместе с тем овладение человеком мощными силовыми агентами природы (тепловой, механической, а затем и электрической энергией) не могли не привести к хищническому отношению к природе.

В ХХ столетии в связи с резкой интенсификацией воздействия человека на природу, бурным развитием науки и техники, возросшей необходимостью в полезных ископаемых, особенно энергоресурсов, с ростом населения, появлением новых видов оружия, в том числе ядерного, стала актуальной проблема отношений общества и природы. Взаимоотношения общества с природой понимаются как отношения между обществом - целостной системой человеческого общежития - и природой в узком смысле этого слова, то есть средой обитания человеческой цивилизации.

Проблема «человек - природа» в условиях НТР

Общественная производственная деятельность включает в себя как умственный, так и физический труд. Главное содержание трудовой деятельности образуют умственные процессы. Физическое начало все больше передается технике. Техника - это искусственно созданные материальные средства целесообразной деятельности человека. В ней главное место занимают орудия труда как мера развития рабочей силы, средство разделения труда и способ соединения природных сил с человеком, форма овладения природными силами и канал ввода их в общественную жизнь.

В своем историческом развитии ручные орудия труда, инструменты воздействия человека на природный материал постепенно усложнялись, приспосабливались к руке, к тягловой силе животных и силам природы.

В контексте индустриального общества техника получает новый социальный смысл. Она становится не просто проводником воздействия человека на природный материал, а средством подчинения природных сил. Цели человека получают адекватные им средства достижения, что объективно усиливает социально-эгоистические мотивы человека до угрожающих природе размеров.

Отбирая естественные производительные силы и превращая их в технологию общественного производства, человек наделяет их смыслом, социальным значением.

В современную эпоху наращивание научно-технического потенциала грозит превратиться в самоцель. И тогда исчезает благо человека как критерий отбора естественных производительных сил и превращения их в технологию. В условиях превращения научно-технического потенциала в самоцель техника утрачивает свое историческое предназначение служить человеку. Рассчитать все последствия технического прогресса невозможно.

Социально-практическое бытие делает технику не только помощником человека, но и грозным противником. Упустит ли общество из своих рук право давать смысл технике, держать ее на положении служанки или же она станет господином мира, - такова историческая дилемма современного бытия.

Общество и природа: на пороге катастрофы

Каждое общество преобразует природную среду, используя достижения предыдущих эпох, и, в свою очередь, передает ее в наследство будущим поколениям. Воздействие общества на природу обусловливается развитием материального производства, науки и техники, общественных потребностей, характером общественных отношений.

Диалектика взаимодействия общества и природы такова, что по мере развития общества его непосредственная зависимость от природы уменьшается, а опосредованная - усиливается. Познавая все в большей степени законы природы и на их основе преобразуя природу, человек увеличивает свою власть над ней.

По подсчетам ученых, Земля способна прокормить 60 миллиардов человек (сегодняшнее население Земли - около 6 миллиардов), после чего людям на Земле станет тесно.

При сохранении современных (особенно афро-азиатских) темпов прироста населения (удвоение в течение 50 лет) «критический» порог может быть достигнут уже к 2150-2200 году.

Чтобы избежать этого, человечество должно решить две проблемы:

Снизить темпы роста населения в Азии и Африке (в странах Запада наблюдается отрицательная динамика, они нуждаются в росте населения), осуществлять там государственную политику контроля за рождаемостью, поощрения малодетных семей;

Искать новые способы увеличения возможности Земли прокормить и обеспечить человечество, увеличить «порог перенаселенности» (от 60 до 100 миллиардов и дальше).

В целом проблема взаимоотношений человека, природы и общества приобретает глобальный характер.

Для предотвращения техногенной катастрофы человечество обязано:

Прекратить или уменьшить опасное антропогенное влияние на природу;

Заняться решением экологических проблем;

Уделять внимание социальной экологии - не превращать человека в заложника информационно-техногенного общества;

Изыскивать новые средства, ресурсы для своего существования, не связанные с беспощадной эксплуатацией ресурсов Земли;

Решать проблему народонаселения.

Прогнозирование будущего

Одной из ключевых функций философии является прогностическая функция, смысл и назначение которой в том, чтобы сделать обоснованные прогнозы относительно будущего.

На протяжении истории в философии активно дискутировался вопрос: возможно ли вообще какое-либо достоверное прогнозирование, видение будущего.

В современной западной науке выделяется особая дисциплина - футурология (от лат. futurum - «будущее») как область несущих знаний о перспективах социальных процессов. Термин «футурология» был введен для обозначения философии будущего в 1943 году немецким ученым О. Флехтхеймом. В 1968 году была создана международная организация, объединившая специалистов из 30 стран мира, получившая название «Римский клуб». Основными направлениями деятельности этой организации являются стимулирование исследований глобальных проблем, формирование мирового общественного мнения и диалог с руководителями государств. «Римский клуб» стал одним из ведущих в глобальном моделировании перспектив развития человечества.

Основным видом прогнозирования является социальное прогнозирование, которое занимается предвидением процессов в областях:

Производственных отношений;

Науки и техники;

Образования;

Здравоохранения;

Литературы, искусства, моды;

Строительства;

Освоения космоса;

Международных отношений.

Данное направление получило название прогностики и отличается от футурологии большей конкретностью (изучает социальные процессы, их будущее, а не будущее вообще).

Основоположником глобального прогнозирования с использованием математических методов и компьютерного моделирования считается Дж. Форретор, который в 1971 году создал вариант модели мирового экономического развития с учетом роста численности населения Земли, роста промышленного производства, загрязнения среды. Математическое моделирование показало, что если не ограничить роста указанных факторов, то сам рост промышленного производства приведет к социально-экологической катастрофе и гибели человечества в середине ХХI века.
.....................................

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http :// www . allbest . ru /

Человек и природа в социальной философии

Введение

Важнейшим аспектом проблемы человека является выяснение его места и роли в природном универсуме. Под природойпонимается совокупность всего сущего в материальном мире впротивоположность духовным явлениям и феноменам культуры и цивилизации. Природа является объектом естествознания. Представления о природе как пространстве для развертывания человеческих сущностных сил были особенно актуальны в XIX в., когда успехи естествознания давали надежду на использование сил природы для удовлетворения потребностей человека. Научно-рационалистический подход к природе превращал ее в постоянный объект для усилий человека с целью выживания и обеспечения элементарного существования. Используя вещество и энергию природных объектов, человек, в сущности, постоянно боролся с природой, отстаивая свою жизнь, свое право на бытие. Экологический кризис, поставивший под вопрос выживание и дальнейшее развитие человечества, заставляет по-новому взглянуть на природу и ее эволюцию.

Ряд исследователей считают, что наша Земля -- это «живаяпланета Гея», способная регулировать физические условия в масштабе всего организма планеты. Последняя сейчас «больна» человеком, и речь должна идти об исцелении от «человеко-центризма», о переориентации всей жизни человечества на спасение Земли по принципу выведения «счастья человека» из «счастья планеты». Эти идеи высказывались еще в начале и середине XX в. в концепциях выхода человека в Космос (К. Э, Циолковский), перехода биосферы в ноосферу (В. И. Вернадский), «благоговения перед жизнью» (А. Швейцер), устойчивого развития на основе коренной переоценки нынешних представлений о самом себе и своих ценностях («восемь смертных грехов цивилизованного человечества» -- К. Лоренц) и др.

Образ природы в религиях основан на специфическом для них понимании роли и места человека в природе как «тварного» существа, призванного не изменять природу по своему усмотрению на основании гордыни разума, а жить в гармонии с «Божьим миром», относиться к природе с благоговением, беречь и приумножать ее ресурсы. В высшей степени это относится к живой природе, к нашим «братьям меньшим», в духе, принципа «непричинения зла живому» и «благоговения перед жизнью». Все природные явления и процессы воспринимаются как символические и сакральные. Для человека гораздо важнее «быть», а не «иметь».

Поэтому при анализе отношения человека к природе следует учитывать, с одной стороны, природное происхождение человека, его генетическое родство со всем миром живого, и, прежде всего гоминидами, а с другой -- принципиальную выделенность человека, его возвышение над природой и принадлежность к миру культуры. Человеческое поведение определяется не инстинктами, а является актом свободной воли. Последнее обстоятельство несет в себе возможность хищническо-10 отношения к природе, что вызвало современный экологический кризис.

1. Понятие природы в истории философии

Человеческое общество - это часть природы. В организме любого человека протекают природные химические, биологические и другие процессы. Обычно происходящие в обществе природные процессы имеют социальную форму, а природные, прежде всего биологические, закономерности выступают как биосоциальные, которые выражают взаимные влияния биологического и социального начал в развитии общества. Роль природы в жизни общества всегда была большой, потому что она выступает в качестве естественной основы его существования и развития. Почти все свои потребности человек удовлетворяет за счет природы, прежде всего внешней природной среды.

Развитие каждого общества, всего человечества включено в процесс развития природы, в постоянное взаимодействие с ней, в конечном счете - в существование Вселенной. Природа является объектом внимания философов и философского осмысления на протяжении всей истории философии. Философские вопросы по отношению к природе: - взаимодействие природных (материальных) и духовных начал в развитии человека и общества; - отношение природы и человеческой культуры; - как изменяется характер взаимодействия общества и природы на разных этапах исторического развития человека; - каков характер взаимодействия общества и природы в современную эпоху.

Органическая связь с природой является фундаментальной закономерностью развития общества. Ее можно увидеть не только в области удовлетворения потребностей людей, но и в функционировании общественного производства, в конечном счете - в развитии всей материальной и духовной культуры. И понятно, что вне взаимодействия с природой общество существовать и развиваться не может.

Наличие у человека не только природных, но и социальных свойств, прежде всего способности мыслить и осуществлять сознательную трудовую и иную деятельность, качественно отличает его от других природных существ и заставляет воспринимать его и общество в целом как специфическую часть природы. Природа является естественной средой и предпосылкой существования и развития общества. К естественной среде относятся земной ландшафт: горы; равнины; поля; леса; реки; озера; моря; океаны и т. д. Земной ландшафт составляет так называемую географическую среду жизни людей. Однако естественная среда не ограничивается этим, в нее входят также: - недра земли; - атмосфера; - космос. Конечно, природа, не исключая и географическую среду, оказывает то или иное влияние на экономическое, политическое и духовное развитие общества. Но более сильное влияние на них оказывает практическая деятельность человека, которая направляется его потребностями, интересами, целями и идеалами. За последнее столетие сильно повысилась степень воздействия общества на природу в связи с бурным развитием науки и техники. Среда обитания людей в самом широком понимании становится средой активного воздействия разума - ноосферой. Вследствие чего биосфера как сфера живой природы, которая включает в себя и человеческое общество, под его воздействием превращается в ноосферу, пределы которой многократно расширяются и определяются каждый раз пределами проникновения в природу человеческого разума.

2. Принципы философского рассмотрения природы

Понятие "природа" - одно из важнейших философских понятий. Нельзя уяснить сущность многих фундаментальных философских понятий, например общества, культуры, духа, сущности человека и других, не рассмотрев их в соотношении с природой. В сознании современного образованного человека слово "природа" ассоциируется главным образом с двумя значениями: 1) природа в смысле естественной среды обитания человека и 2) природа как объект специального научного исследования в рамках целой совокупности так называемых естественных наук (естествознания). В этих своих значениях термин "природа" восходит к латинскому слову "natura", которое было воспринято и усвоено практически всеми народами и языками христианского мира. Отсюда и "натуралисты" в смысле - исследователи ("испытатели") природы, и "натурализм" как философская позиция, подчеркивающая всегда особую значимость именно "природы" при рассмотрении и решении центральных философских вопросов бытия и познания, особенно бытия человека и человеческой культуры.

Более внимательный анализ историко-философского, историко-научного материала и материала, относящегося к истории европейской культуры в целом, показывает, что, во-первых, термин "природа" имел и до сих пор сохраняет и другие существенно важные значения, а, во-вторых, за всеми этими значениями (включая и общепринятые) стоят глубокие идейные и культурно-исторические основания, без осознания которых невозможно понять роль понятия "природа" в постановке и решении именно философских проблем. Отсюда необходим более полный перечень существенно важных значений термина "природа". 1) Природа в смысле внутренних особенностей, сущности той или иной вещи (явления, системы и пр.). Наличие и специфика этого значения становятся особенно очевидными при сопоставлении таких выражений, как "красота природы" и "природа красоты"; "явление природы" и "природа явления" и т.д. 2) Природа в смысле сущего в целом, во всем многообразии его существования в мире. В этом своем значении термин "природа" соотносителен с такими понятиями (а иногда и синонимичен им), как материя, Вселенная, космос, универсум и т.д. 3) Природа как материальное начало в самом человеке. В этом смысле "природа", "природное" противопоставляется "духу", "духовному" в человеке как основе его нравственной свободы.

Эти значения выработаны задолго до отмеченных выше двух привычных нам сегодня значений термина "природа", которые появились на достаточно позднем этапе развития культуры и имеют свои конкретно-исторические и философские основания. Выпишем теперь эти отмеченные ранее два значения в общем перечне и в более точной формулировке: 4) Природа как совокупность естественных условий существования человека, человеческого общества и человеческой культуры и как источник необходимых ресурсов (материальных, энергетических и пр.) их существования. 5) Природа как объект специального научного познания в рамках целого комплекса дисциплин - "наук о природе" или "естественных наук" (естествознания). В этом своем значении понятие "природа" формируется лишь в Новое время, в период становления промышленного капитализма и науки в современном ее понимании и носит ярко выраженный нормативный характер.

Хотя понятие "природа" в значении сущего в целом, космоса сыграло важную роль в развитии философии, особенно в античности, особое значение в обсуждении философских проблем оно обрело после осознания важности таких противоположностей, как "природа - культура" и "природа - дух". По времени это совпадает с периодом гуманистического поворота в развитии древнегреческой философии. Уже софисты стали придавать большое значение различению того, что существует только "по природе", и того, что существует "по положению", то есть по условным (принятым) мнениям, обычаям и другим человеческим установлениям. К этой области условного они относили все нравственные основы и нормы личной и общественной жизни, лишая их таким образом внутренней обязательности. С другой стороны, начиная с Сократа, в философии зарождается линия на понимание нравственности, добродетели как того, что укоренено в самой природе и затем постигается естественным разумом человека. С этой точки зрения к условному относится как раз все то, что создано самим человеком, все гражданские и культурные установления и учреждения, не исключая даже государства. Этот взгляд позднее особенно последовательно был развит стоиками, для которых выражения "жить по природе", "жить по разуму" и "жить добродетельно" были синонимами. Это противопоставление "жизни по природе" (как нормальное, естественное и добродетельное) "жизни по культуре" (как чего-то условного, противоестественного и недолжного) вспыхивает вновь в лоне романтических течений в XVIII-XIX веках во взглядах Ж. Ж. Руссо и других, а в своих крайних формах находит выражение в молодежных контркультурных движениях уже XX века. Во второй половине XX века, однако, когда была осознана вся серьезность возможного глобального экологического кризиса и наивность любых крайних подходов к решению будущего человеческой культуры, стали вырабатываться более реалистические концепции и идеи: концепция коэволюции природы и общества, концепция устойчивого развития и другие. Столь же далеко идущие последствия имела и формулировка другой пары противоположностей - "природы" и "духа". В ясной форме она сформулирована уже в философии Платона с его четким противопоставлением "мира идей" "миру вещей". Этот дуализм природы и духа был воспроизведен в Новое время, причем в двух наиболее влиятельных философских системах - в учениях Декарта и Канта. У Декарта указанный дуализм существовал в виде представления о двух субстанциях, лежащих в основе каждой из этих областей бытия, а именно субстанции мыслящей и субстанции протяженной. Кант же противопоставил, во-первых, природу как царство необходимых законов нравственной свободе человека, а, во-вторых, природу как мир познаваемых в опыте явлений непознаваемому миру "вещей в себе". Эта дуалистическая установка была в конце XIX - начале XX века воспроизведена в виде противопоставления "наук о природе" "наукам о духе" (по другой терминологии - "наукам о культуре"), что вылилось в расхождение двух культур - естественно-научной и гуманитарной - и самым серьезным образом сказалось на развитии общечеловеческой цивилизации в XX веке. В настоящее время, однако, все более осознается, что именно современное развитие "наук о природе", возникновение неклассических, а затем и постнеклассических научных концепций создает условия для преодоления этого раскола и выработки единого языка для диалога двух культур. философский природа материальный духовный

3. Единство человека и природы

С первых шагов своей осознанной истории люди задумывались над тем, каковы природные истоки самого человека и сообщества людей, какова его связь с природой (более широко - космосом), каким должно быть его отношение к природе? Все эти вопросы не получали однозначного ответа. По мере накопления знаний о самом себе, об окружающей его природе, своем месте в этой природной системе человек менял взгляды на характер своих отношения с природой. Обращение к истории позволяет проследить ход изменения этих взглядов в самом широком диапазоне: от провозглашения идей о неразрывной связи и единстве человека с природой до возведения человека на недосягаемый ни для каких других живых существ постамент, с которого он, якобы, может неограниченно распоряжаться природой по собственной воле и разумению. Однако подобные представления сравнительно быстро развенчивались самим естественным ходом истории.

Реальные отношения человека с природой свидетельствуют о том, что как бы ни стремился человек возвыситься над природой, пренебречь природными условиями своей жизни, объективно он подчиняется этим условиям и зависит от них. Возможно, в отдельных случаях сложившаяся ситуация ограничивает его замыслы, заставляет отказываться от намеченных планов, но, невзирая ни на какие сиюминутные сложности, человек должен прийти к сознательному уяснению неустранимости этого факта. Характер сложившихся природно-человеческих отношений традиционно составляет предмет внимания философии, которая выясняет наиболее общие принципы структуры природы и организации самого человека, используя при этом возможности онтологического описания и гносеологического объяснения. По мере накопления практического опыта, формирования зачатков познания складывалось в разной степени приближающееся к реальному представление о взаимоотношениях человека и природы. Философия древних греков значительно продвигается в осознании феномена человеческого мира и природы как целостности. В отличие от космоса (Вселенная в целом) античные философы называют обжитой человеком мир ойкуменой. Вместе с тем единство человеческого мира ограничивалось географическими представлениями, оно еще далеко от исторического осознания. Позже, в эллинистический период, этот недостаток преодолевается и уже для стоиков идея мира видится в едином историческом целом. Справедливо мнение, что именно эллинизм сформулировал идею ойкуменической истории. Римская философия и история, начиная с древнегреческого историка Полибия (207-126 до н. э.), ограничивают человека в его возможностях, отдавая все большее значение судьбе, которая господствует в жизни человека и предопределяет ее. В целом уже греко-римской философии была свойственна тенденция к гуманизму, который основывался на идее человека как разумного в своей основе животного. Понимание человека как части природы выдвинуло требования беспрепятственного удовлетворения его «земных» потребностей, что в дальнейшем стало главным пунктом более развитых форм гуманистической идеологии. Как и многие другие сферы духовной и социально-политической жизни, проблема взаимоотношения человека и природы испытала сильное влияние христианства, которое критически пересмотрело, во-первых, оптимистическое представление о человеческой природе, и, во-вторых, идею субстанциональной метафизической философии о вечных сущностях, лежащих в основе исторического развития. Нет возможности даже коротко остановиться на наиболее характерных соответствующих примерах из области средневековой философии, философии эпохи Возрождения. Заметим только, что практически ни один мыслитель, оставивший заметный след в философии, не обходил стороной вопрос о соотношении природы и человека. Восторженное обожествление природы сменяется поэтическим преклонением перед человеком. Затем, по мнению итальянского мыслителя Вико (1668-1744), поэзия, по мере развития человеческого разума, снова заменяется прозой, поскольку самая утонченная поэзия - поэзия варваров или героических эпох, поэзия Гомера и Данте - перестает удовлетворять практические интересы людей. Особое место проблеме человека в его взаимосвязи с природой принадлежит деятелям Просвещения. Достаточно назвать имена таких мыслителей, как Локк, Вольтер, Руссо, Гольбах, Гельвеций, Гердер, Гете, Новиков, Радищев и других, чтобы по достоинству оценить их непреходящий по своему значению вклад в разработку этого вопроса. В отдельных случаях перед нами предстают концепции, в которых акцент все больше и больше делается на раскрытии внутренней природы самого человека. Так, в концепции французского философа-просветителя Шарля Монтескье (1689-1755) человек рассматривается как часть природы, а многозначность его жизни объясняется условиями внешней среды. Всякое социальное развитие, по его мнению, есть не более, чем реакция единой и неизменной сущности - человеческой природы - на различные внешние раздражители. В истории науки Монтескье фигурирует как один из основоположников географической школы в социологии. Он не ограничивался изучением влияния окружающей среды только на индивида, а утверждал, что географическая среда и прежде всего климат оказывают решающее воздействие на весь жизненный уклад людей, в том числе и на такие его проявления, как формы государственной власти и законодательства. Подобная максимализация ведет к ошибочным представлениям о характере взаимоотношений человека и цивилизации, основу которых составляет одностороннее преувеличение, как имело место в данном случае, географических факторов. Разработка проблемы взаимоотношения человека и природы достигла нового уровня в немецкой классической философии. На тесную связь человеческой жизни с окружающим его миром природы указывал один из идеологов немецкого Просвещения И. Г. Гердер (1744-1803) - автор «Идеи к философии истории человечества», испытавший значительное влияние Монтескье, Дидро, Лессинга и посвятивший свою жизнь пропаганде идеалов Просвещения. Мир для него предстает в виде единого непрерывно развивающегося целого, закономерно преодолевающего необходимые ступени. История общества тесно связана с историей природы. Высказанные им положения резко противоречат идеям Ж.Ж. Руссо (1712-1778), согласно которым, история человечества представляет собой цепь заблуждений и находится в непримиримом противоречии с природой. Как известно, И. Кант (1724-1804) положительно встретил выход упомянутой книги Гердера, но от него не могли ускользнуть критические стрелы, направленные автором в его сторону. В силу этого, Кант подверг ответной критике те положения Гердера, которые преувеличивали отношение человека с природой, противопоставляя их социальным отношениям и, в особенности, государственному укладу. Кант полагает, что только непрерывно растущая деятельность и культура, показателями которой служит упорядоченная в соответствии с правовыми понятиями государственная конституция, могут лежать в основе взаимосвязи человека и природы. Реальную жизнь нельзя подменить призрачной картиной счастья, идеалом которого выступают блаженные острова Таити, где люди жили столетиями, не устанавливая контактов с цивилизованным миром. Кант неоднократно обращается к этому примеру. Рисуя подобную панораму, Кант естественно, задается вопросом: а есть ли там вообще необходимость в людях, не могут ли их заменить счастливые овцы и бараны? В своем труде «Назначение человека» виднейший представитель немецкого классического идеализма Иоганн Фихте (1762-1814) подчеркивал, что «природа представляет собой одно целое, все части которого связаны между собой». Человек же, по его мнению, есть особое проявление всех сил природы в их соединении. Такой человек идет по жизни, предоставленный самому себе и природе, созерцает и познает себя в этом высшем и совершеннейшем ее творении, которое держит его в неумолимой власти строгой необходимости. Этот непреложный факт наполняет Фихте отвращением и ужасом. Вместе с тем он лелеет надежду на время, когда «природа должна постепенно вступить в такое положение, чтобы можно было с уверенностью предугадать ее закономерный ход и чтобы ее сила встала в определенное отношение к человеческой власти, которой предназначено господствовать над силой природы» Фихте полагает, что сами человеческие творения, независимо от воли своих творцов, уже одним фактом своего существования должны, в свою очередь, влиять на природу и сыграть в ней роль нового деятельного принципа. Однако в итоге Фихте приходит к парадоксальному и полному пессимизма выводу. «Но не природа, - заявляет он, - а сама свобода создает большинство самых ужасных беспорядков в человеческой жизни: злейший враг человека - человек». Можем ли мы согласиться с таким трагически очерченным финалом? Имеется ли перспектива найти выход из этого, казалось бы, заколдованного круга? Сегодня мы пока еще далеки от возможности выносить категоричные суждения о путях создания оптимальных взаимоотношений человека с природой. Научная философия, обозначив методологические направления в решении этого вопроса, исходит из необходимости всестороннего познания всех факторов природного бытия и социального развития. Ее собственные методы в данной связи ограничены ее предметом. Конкретный анализ природных процессов, становления человека должен осуществляться всеми естественными и общественными науками. Их же результаты определяются соответствующими возможностями и зависят как от методологической оснащенности, экспериментального и теоретического уровня исследований, наличия специалистов, материального обеспечения, так и от социального заказа, который стимулирует темпы научного поиска. Следует принять во внимание и объективные трудности научного познания: не всегда результат, ожидаемый в практической сфере, может быть быстро получен в науке. Вот почему приходится ограничиваться промежуточными неполными данными, предлагаемыми специалистами, исследующими связи человека и природы. Вот почему во все предшествующие времена и в наши дни столь важную роль играет философский анализ этих вопросов. Начало естественнонаучного переосмысления природы было положено французским философом Р. Декартом. Его выводы заставили человека вновь задуматься о своей роли, о своем месте и предназначении в мире, который, по мнению Декарта, имеет строго предопределенную структуру. До сих пор завораживающее воздействие на людей, пытающихся соотнести природу в целом и человека как часть ее, оказывает охвативший другого французского мыслителя - Б. Паскаля (1623-1662) ужас перед необъятными пространствами, совершенно безразличными, по его мнению, к человеку и его судьбе. Изменилось восприятие космоса, характерное для античности и средневековья; человек перестал чувствовать себя органической частью его иерархической организации. Он оказался как бы один на один с природой, что заставило его искать свои внутренние истоки в ней самой. Он зримо почувствовал, что ритм его жизни все более рассогласовывается с ритмом жизни природы. Философам XVIII столетия и их предшественникам было неведомо, а если и ведомо, то до конца не осознано, что представления о связи человека с природой обусловлены историческим развитием самой человеческой природы. Конечно, отдельные философы высказывали относительно этого принципа верные положения, получившие подтверждение в ходе развития науки и социальной практики. Например, такой мыслитель, как английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626) утверждал, что углубление знаний о природе повлечет усиление нашей власти над ней. Но, с другой стороны, если следовать терминологии субъективного идеалиста Дж. Беркли, то придется признать, что промысл божий, а не человеческая мысль делает природу тем, что она есть и что в ходе нашего познания мы не создаем чего-либо нового, а лишь воспроизводим мысли Бога в нас самих. В этих и подобных концепциях обнаруживаются слабости и изъяны философии, представители которой, исходя из постоянства и неизменности человеческой природы, закрыли для себя возможность понять ее собственную историю, ибо истинное понимание предполагает признание изменчивости, а не постоянства человеческой природы. Для философии и поныне характерны две крайние концепции взаимоотношения человека и природы: с одной стороны, идея случайности человека в мире и, с другой - телеологическая трактовка человека как цели развития природы. Попытка преодолеть как тенденцию к абсолютному противопоставлению человека и природы, так и линию на их отождествление, проявляющуюся в биологизаторском истолковании сущности человека и антропоморфизации природы, была предпринята в марксистской философии. Природное существо - человек формировался по законам природы, многообразие которой предопределяет чувственную жизнь человека. Природа существует не только вне человека, но и в самом человеке: через него она ощущает, познает самое себя. Исторически развивающееся единство человека и природы выражается в итоге в материальном производстве. И в этой сфере следует искать прежде всего ответ на те трудности, которые испытывает общество в своих взаимоотношениях с природой. Здесь желательно избежать двух крайностей: с одной стороны, возложить всю ответственность на человека, ограниченного в своих возможностях отрегулировать отношения с природой оптимальным образом; и, с другой, - предъявлять к природе необоснованные претензии и упреки в невозможности получить от нее все необходимое человечеству.

Действительно, попытки поставить человека в центр мироздания и тем самым антропологический фактор возвести в примат исследования не новы. Но при этом важно проблему взаимоотношения человека и природы рассматривать как естественную, то есть историческую. Следует во всей полноте учитывать комплексный характер этой проблемы, который для ее решения требует привлечения многих наук - естественных и общественных. Лишь комплексный, междисциплинарный научный подход к ней обеспечит эффективность исследований в этой области. Перед человечеством стоит множество жизненно важных вопросов: от необходимости избежать экологических последствий, возникающих вследствие несовершенства технологий, истребления ресурсов, до современного состояния биосферы, решения глобальных проблем.

4. Взаимодействие общества и природы

Прежде чем рассматривать сложную проблему взаимосвязи общества и природы, тенденций в их взаимоотношениях, следует определить основные понятия. Среди массы различных подходов и определений природы одно из наиболее устоявшихся -- понимание природы (в широком смысле слова) как всего окружающего нас мира во всем бесконечном многообразии его проявлений. Природа представляет собой объективную реальность, которая существует вне и независимо от сознания человека. В узком же смысле слова, а именно в соотношении с понятием «общество», под «природой» понимают весь материальный мир, за исключением общества, как совокупность естественных условий его существования. Общество же как форма совместной жизнедеятельности людей является обособившейся частью природы и в то же время неразрывно с ней связано. В философских воззрениях на саму природу, ее сущность можно выделить две крайние, противоположные точки зрения. Одна из них рассматривает природу лишь как хаос, царство слепых стихийных сил, случайности. Другая исходит из того, что в природе господствуют естественная необходимость и строгие закономерности. Эволюция философских представлений о взаимоотношениях общества и природы определялась, главным образом, степенью развития самого общества, а также господствовавшими в то или иное время экономическими, политическими, религиозными и иными воззрениями. Первоначально при крайне примитивной материальной базе и силе общества природа совершенно справедливо оценивалась людьми как сила неизмеримо более значительная и совершенная. В античной философии природа рассматривается как мать-кормилица, как причина возникновения человека. Примерно то же мы наблюдаем и в воззрениях представителей материалистического направления того времени: человек -- как совокупность атомов (Демокрит). Естественная гармония природы вызывала восхищение и желание во всем подражать ей. Человек и природа мыслились как единое, гармонически взаимосвязанное целое. Идеалом общества было стремление жить в согласии с природой, познать ее, использовать последнюю в качестве объекта наблюдения. Более чем скромные материальные силы общества в античные времена не позволяли оценивать природу как непосредственную цель преобразовательной деятельности человека. В Средние века европейская философская мысль находилась под сильным влиянием религии. Поэтому природа, и в первую очередь сам человек, рассматривались как творения Божьи. Человек, как высшее существо, созданное Богом по своему образу и подобию, наделенный бессмертной душой, начинает противопоставляться более «низкой» греховной природе. И речь идет уже не о слиянии человека с природой, а об их противопоставлении и возвеличивании человека над природой. Падает и не поощряется интерес к изучению материального мира.

В эпоху Возрождения -- период расцвета культуры и прежде всего искусства -- взгляды на взаимоотношения природы и общества на короткий период становятся иными. Природа рассматривается как источник красоты, радости и вдохновения и противопоставляется разрушающей и порочной цивилизации. Раздаются призывы вернуться назад, к природе, к «золотому веку» человечества. В XVII--XVIII века начинают бурно развиваться науки, ставятся и проводятся многочисленные опыты и эксперименты, направленные на становление и развитие производства. В философских воззрениях Нового времени, и в практических действиях все более отчетливо обозначается новый тип взаимоотношений человека и природы. Центральная идея -- человек должен покорить природу, овладеть ею, стать господином. В науке главной задачей становится познание тайн и законов природы. «Цель науки и техники, -- подчеркивал Ф. Бэкон, -- господство над природой». Появлению таких идей способствует и все увеличивающаяся мощь человеческого общества, рост его производительных сил.

Постепенно в дальнейшем в теории, как и в практической деятельности человека, окончательно возобладала тенденция все более полного господства человека над природой. Классическая формула данного подхода изложена устами нигилиста Базарова, героя романа И. Тургенева Отцы и дети»: «Природа не храм, а мастерская. И человек в ней работник». Подход к природе лишь как к средству достижения каких-либо человеческих целей сохранился и все более усиливался, вплоть до середины XX в. И лишь в последние его десятилетия, уже на рубеже потенциальной глобальной экологической катастрофы, стала очевидной задача поиска разумного баланса в отношениях человека и природы, соответствующего философского осмысления происходящих процессов.

5. Идея биосферы и ноосферы

Понятие «ноосфера» было предложено профессором математики Сорбонны Эдуардом Леруа (1870--1954), который трактовал её как «мыслящую» оболочку, формирующуюся человеческим сознанием. Э. Леруа подчёркивал, что пришёл к этой идее совместно со своим другом -- крупнейшим геологом и палеонтологом-эволюционистом и католическим философом Пьером Тейяром де Шарденом. При этом Леруа и Шарден основывались на лекциях по геохимии, которые в 1922/1923 годах читал в Сорбонне Владимир Иванович Вернадский (1863--1945). Наиболее полное воплощение теория Леруа нашла в разработке Тейяра де Шардена, который разделял не только идею абиогенеза (оживления материи), но и идею, что конечным пунктом развития ноосферы будет слияние с Богом. Развитие ноосферного учения связано в первую очередь с именем Вернадского. В основе теории ноосферы Леруа лежат представления Плотина (205--270) об эманации Единого (непознаваемой Первосущности, отождествляемой с Благом) в Ум и мировую Душу, с последующей трансформацией последних снова в Единое. Согласно Плотину, сначала Единое выделяет из себя мировой Ум (нус), заключающий в себе мир идей, затем Ум производит из себя мировую Душу, которая дробится на отдельные души и творит чувственный мир. Материя возникает как низшая ступень эманации. Достигнув определенной ступени развития, существа чувственного мира начинают осознавать собственную неполноту и стремиться к приобщению, а затем и слиянию с Единым. Эволюционная модель Леруа и Тейяра де Шардена повторяет основные положения неоплатонизма. Разумеется, возникновение Вселенной, появление и развитие жизни на Земле описывается в терминах современной науки, но принципиальная схема концепции соответствует принципам неоплатоников. Человек у Плотинастремится выйти за пределы Души в сферу Разума, чтобы затем, через экстаз, приобщиться к Единому. Согласно Тейяру де Шардену, человек также стремится перейти в сферу разума и раствориться в Боге. Идеи Плотина были восприняты Леруа в бергсонианском духе. Влияние Анри Бергсона (1859--1941) на создание теории ноосферы заключалось главным образом в выдвинутом им положении о творческой эволюции («L"йvolution crйatrice», 1907. Русский перевод: «Творческая эволюция», 1914). Подлинная и первоначальная реальность, по Бергсону, -- жизнь как метафизически-космический процесс, творческая эволюция; структура её -- длительность, постигаемая только посредствоминтуиции, различные аспекты длительности -- материя, сознание, память, дух. Универсум живёт, растёт в процессе творческого сознания и свободно развивается в соответствии с внутренне присущим ему стремлением к жизни -- «жизненным порывом» (l"йlan vital). Влияние Бергсона прослеживается и у Тейяра де Шардена. В частности, в «Феномене человека» он несколько раз обращается к бергсоновским категориям порыва (l"йlan) и длительности (durйe).

Природная среда жизни общества не ограничивается географической средой. Качественно иной естественной средой его жизни является сфера всего живого -- биосфера, включающая населенную организмами верхнюю часть земной коры, воды рек, озер, морей и океанов, а также нижнюю часть атмосферы. Ее структура и энергоинформационные процессы определяются прошлой и современной деятельностью живых организмов. Она находится под влиянием космических, а также глубинных подземных воздействий: это гигантская природная биофизическая и; биохимическая лаборатория, связанная с преобразованием сол-нечной энергии через зеленый покров планеты. В результате длительной эволюции биосфера сложилась как динамическая, внутренне дифференцированная равновесная система. Но она не остается неизменной, а, будучи самоорганизующейся системой, развивается вместе с эволюцией Вселенной и всего живого. История жизни на нашей планете показывает, что глубокие преобразования происходили уже не раз и качественная перестройка биосферы приводила к исчезновению разных видов животных и растений и появлению новых. Эволюционный процесс биосферы имеет необратимый характер. Ноосфера. Наш выдающийся естествоиспытатель и мыслитель В.И. Вернадский, являясь одним из создателей антропокосмизма, представляющего в единстве природную (космическую) и человеческую (социально-гуманитарную) стороны объективной реальности, исследовал проблему перехода биосферы в ноосферу. Именно он ввел само понятие «ноосфера». Эти идеи развивал далее, но в этом же духе П. Тейяр де Шарден, а у нас эти принципы развивались А.Л. Чижевским в замечательном произведении «Земное эхо солнечных бурь» (М., 1976). Помимо растений и животных организмов биосфера включает в себя и человека: человечество -- часть биосферы. Причем его влияние ускоряет процесс изменения биосферы, оказывая все более мощное и интенсивное воздействие на нее в связи с развитием науки и техники. С возникновением человечества осуществляется переход к новому качественному состоянию биосферы -- ноосфере (от греч. noos -- ум, разум), представляющей собой сферу живого и разумного. Ноосфера, таким образом, не отвлеченное царство разума, а исторически закономерная ступень развития биосферы, создаваемая прежде всего ростом науки, научного понимания и основанного на ней социального труда человечества. Можно сказать, что ноосфера -- новая особая реальность, связанная с более глубокими и всесторонними формами преобразующего воздействия общества на природу. Она предполагает не только использование достижений естественных и гуманитарных наук, но и разумное сотрудничество государств, всего человечества, и высокие гуманистические принципы отношения к природе -- родному дому человека.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Философская антропология как раздел философии и особенности ее формирования. Проблемы человеческого существования. Социальное и биологическое в человеке и их взаимосвязь. Характерная особенность социологизаторского подхода к пониманию природы человека.

реферат , добавлен 23.07.2009


Понятие природы. Природа как объект философского и научного познания. Формы взаимоотношений с природой на различных этапах исторического развития общества. Современный экологический кризис и его осмысление в философии. Концепция ноосферы, идея коэволюции.

реферат , добавлен 02.04.2012


Общая характеристика философии эпохи Возрождения. Рассмотрение основных ее проблем и центральных вопросов. Особенности националистического и натуралистического подходов к концепции человека в философии гуманизма. Решение проблемы природы личности.

реферат , добавлен 30.10.2014


Отношение философии к духовному миру человека определяется системой базовых ценностей, которые лежат в основе взаимодействия человека и общества. Подходы при исследовании общества в социальной философии: натуралистический, идеалистический, материализм.

контрольная работа , добавлен 22.02.2008


Специфика философского знания. Проблемы философии на современном этапе. Поиски сущности человека в истории философской мысли. Элементы антропоцентризма и гуманизма в философии Сократа, Платона и Аристотеля. Философские аспекты происхождения человека.

реферат , добавлен 31.01.2012


Философия истории - самостоятельная область философского знания, осмысливающая своеобразие общества в его отличии от природы. Философский анализ общественной жизни, методологические принципы изучения общества. Социальный опыт в философии истории Тойнби.

контрольная работа , добавлен 15.11.2010


Предмет философии и ее становление. Основные проблемы бытия и познания. Помехи ("идолы") в познании и борьба с ними. Проблемы человека и общества. Природа философского знания и краткий очерк истории философии. Критика теории врожденных идей Дж. Локком.

учебное пособие , добавлен 31.03.2010


Рассмотрение вопросов сущности человека как личности, каково ее места в мире и в истории. Характеристика типов личности: деятели, мыслители, люди чувств и эмоций, гуманисты и подвижники. Особенности восприятия личности и ее поступков на западе и востоке.

презентация , добавлен 24.11.2013


Важная характеристика исторической концепции Гегеля. Материалистическое понимание истории. Проблемы взаимодействия материальных и духовных факторов исторического процесса, личности и общества. Направления в социальной философии. Этапы развития общества.

контрольная работа , добавлен 23.05.2012


Материалистическая концепция человека и общества в философии Л. Фейербаха, значение природы в жизнедеятельности человека. Проблема религии в работах Фейербаха: человек и Бог. Любовь как основа нового философского понимания человека в учении Фейербаха.

уникальную .

Доработать

1. Проблемы взаимодействия человека и природы
2. Экологический подход к существованию человека
3. Природа перспективы развития человека

Логическое задание
Список использованной литературы

1. Проблемы взаимодействия человека и природы

Современный этап общественного развития характеризуется обострением противоречий во взаимодействии общества и природы. Использование новейших технических средств превратило человеческую деятельность в мощную геологическую силу, превосходящую по своим масштабам действие стихийных сил природы. Ныне в хозяйственный оборот вовлечены громадные территории. Подсчитано, в частности, что человек эксплуатирует около 55% суши, использует 50% прироста леса, добывает около 150 млрд. т полезных ископаемых. Более того, эти показатели значительно возрастут уже в ближайшие годы, что не может не сказаться на характере протекания природных процессов.

Беспрецедентное возрастание научно-технического потенциала подняло на качественно новую ступень возможности человека по преобразованию окружающей его природной среды и открыло перед ним необычайные перспективы. В то же время во взаимодействии человека с природной средой его обитания проявляется все больше тревожных симптомов опасности, грозящей существованию планеты Земля и всего человеческого рода. Имеются в виду прогрессирующее загрязнение природной среды продуктами техногенного происхождения, угроза исчерпания природных ресурсов, изменение климата и т. д., а также проблемы, которые и в прошлом стояли перед человечеством (нехватка продовольствия и др.), но сейчас заметно обострились, особенно в развивающихся странах в связи с демографическим взрывом и другими обстоятельствами.

Широкий круг вопросов, связанных с взаимодействием современного общества с природной средой, объединяется под общим названием экологической проблемы. Слово «экология» в последние годы стало очень модным. И сфера его применения существенно расширилась с того момента, когда 3. Геккель более ста лет тому назад предложил его для обозначения конкретного научного направления, изучающего взаимоотношения животных и рас гений со средой их обитания. Слово «экология» сейчас встречается в лозунгах, под которыми проходят демонстрации в западных странах (так называемое движение «зеленых»); упоминается в официальных государственных документах, в статьях ученых, юристов, журналистов и представителей других профессий. Экологический взгляд на мир в самом широком смысле слова предполагает при определении ценностей и приоритетов человеческой деятельности учет последствий влияния, которое эта деятельность оказывает на природную среду, равно как и влияние природной среды на человека.

От понятия экологии как точки зрения следует отличать, по крайней мере, еще два случая употребления этого термина. Первый из них характерен для современной науки, в которой под экологией традиционно понимается раздел биологии, изучающий взаимоотношения живых существ с окружающей их средой (в русле понимания экологии, идущего от Геккеля) Второй вариант употребления термина «экология» чаще встречается в трудах философов, географов и представителей других профессий, интересующихся соответствующей проблематикой. В этом случае имеют в виду некое синтетическое научное направление или совокупность существующих направлений, изучающих проблему взаимоотношения человеческого общества со средой его обитания и называемых чаще всего экологией человека, социальной экологией, глобальной экологией и даже современной экологией в отличие от традиционной экологии. В данной работе без специальной оговорки термины «экология» и «экологическая проблема» будут пониматься многоемко.

Проблема взаимоотношения человека и природы во всей целостности всегда была предметом глубокого философского интереса к ней так или иначе обращались крупнейшие мыслители прошлого, пытавшиеся определить место и роль человека в Универсуме. В связи с этим встает вопрос, как соотносится экологическая проблема, ставшая одной из наиболее актуальных и требующая неотложных естественно-научных, технико-экономических и социально-политических решений, с вечной философской проблемой взаимоотношений человека и природы?

Философское поле анализа данной проблемы простирается от человека, взятого во всей его целостности, до природы в трех ее основных значениях: 1) Универсума; 2) соотносящейся с обществом части Универсума, 3) внутренней основы человека. Экологическое поле значительно уже. Базисным для экологии является почерпнутое из понятийного аппарата экологии животных и растений понятие среды, его можно определить как часть природы, в которой существует человек, средоточием которой он является, непосредственно сталкиваясь с ней в своей деятельности. Термин «природная среда» имеет важный практический и психологический смысл, поскольку акцентирует внимание именно на той части природы, в центре которой находится человек и которая является сферой его обитания и объектом изучения и преобразования. Важность этого термина определяется еще и тем, что природа все в большей степени понимается в наше время как нечто внешнее для человека и противостоящее ему. Понятие же «природная среда» подводит природу к человеку, ориентирует на рассмотрение природы для человека. Природная среда - природа, влияющая на нас, природа для нас. Усиление влияния человека на природу и обратного влияния природы на человека и фиксация внимания на этом отражаются в понятии «природная среда».

В отечественной экологической литературе часто употребляется термин «окружающая среда» как перевод английского слова «environment». С точки зрения традиций русского языка этот термин менее точен, чем понятие «природная среда», ибо под окружающей средой обычно понимается не только окружающая человека природа, но также и человеческое окружение. В тех случаях, когда речь идет о среде, окружающей отдельного индивида или некоторый человеческий коллектив, данное различие следует иметь в виду. Если же говорят о человечестве в целом, то понятие «окружающая среда» можно считать синонимом понятия «природная среда». Тем не менее различия остаются в содержательном плане, если учесть хотя бы этимологию русских слов «природа» и «среда». В понятии «природа» отражается генетический аспект происхождения человека (слово «природа» сокоренно словам «род», «родник»), чего нет в понятии «среда». На конкретно-экологическом уровне это различие может элиминироваться, но оно приобретает важное значение на уровне философского анализа.

Следует отметить, что между философским и конкретно-экологическим уровнями, как и между понятиями «природа» и «природная среда», нет непроходимой пропасти. Совокупность учитываемых характеристик природной среды возрастает по мере того, как человек получает все больше информации о влиянии природы на его существование и все большую часть природы превращает в среду своего обитания. В теоретическом же плане, имея в виду известное диалектическое положение «все связано со всем», понятие «природная среда» можно рассматривать в качестве некоторого эквивалента понятию «природа» в значении Части Универсума, соотносящейся с человеческим обществом.

Экологическую точку зрения приближают к философии и обстоятельства иного плана. Экология в широком смысле слова пытается определить место человека в окружающей его природной среде, в то время как философия размышляет о месте человека в Универсуме. Экология обращена в будущее и стремится к возможно более далекому прогнозу, философия обращена в бесконечность и вечность. Поэтому можно сказать, что экология есть нечто переходное между конкретными науками и философией в предметом плане, так же как общая методология является переходной от конкретных наук к философии в гносеологическом плане. Есть и другие обстоятельства, сближающие философию с экологией, о которых будет сказано позже. Отсюда, однако, не следует, будто можно отождествить экологическую проблему с философской проблемой взаимоотношений человека и природы.

Последнее возможно только в том случае, если бы экологическая проблема включила в себя проблему человека, т. е. преодолела границы самой себя. Обычно же разговоры об экологической философии не идут дальше экстраполяции на философскую проблему взаимодействия человека и природы данных экологии растений и животных. Такая философия ограничивается представлением, по которому главная проблема, стоящая перед человечеством, - проблема выживания (сообразно тому, как смотрит эколог на цели биологических организмов и сообществ), а основное средство ее решения - обеспечение равновесия человека со средой его обитания (аналогично стратегии развития естественных экологических систем). Подобная точка зрения была бы в какой-то мере оправдана в том случае, если бы у человечества осталась одна важная проблема - экологическая и не было бы других социальных проблем, решение которых, кстати сказать, во многом связано и определяет решение экологической проблемы.

Данное соображение, конечно, не должно ставить под сомнение ни актуальность самой экологической проблемы, ни значение философской проблемы взаимоотношений человека и природы, ни действенность философского анализа экологической проблематики, которую философ рассматривает на своем уровне, как и любую иную. Философский взгляд на современную экологическую ситуацию может оказаться плодотворным для правильной постановки экологической проблемы, глубокого и всестороннего ее осмысления и выработки глобально-экологической стратегии. Более того, потребность в философском подходе всегда возрастает в трудные и переломные периоды развития общества, и философский взгляд особенно важен при осложнении какой-либо проблемы, когда обсуждению начинают подвергать основополагающие принципы, относящиеся к ней. При этом часто положение обостряется и требует эффективных конкретных решений, которые трудно найти именно потому, что необходима выработка новых принципов, на которых основывалась бы человеческая деятельность в данной области.

В подходе к решению экологических проблем можно выделить три главных направления. Они формируют основные стратегии природоохранительной деятельности: ограничительную, стратегию оптимизации, стратегию замкнутых циклов.

Ограничительная стратегия в качестве главного средства предотвращения экологических катастроф предлагает ограничение развития производства и соответственно потребления. С этой точки зрения всякий рост производства чреват увеличением нагрузки на природную среду. Следовательно, сама по себе тенденция к непрерывному экономическому росту неизбежно увеличивает экологическую напряженность. Сторонники ограничительной стратегии настаивают на «нулевом росте», требуют немедленного закрытия экологически вредных производств, призывают к добровольному ограничению потребления и т.д.

Стратегия оптимизации предполагает нахождение оптимального уровня взаимодействия общества и природы. Такой уровень, разумеется, должен не превышать критического порога загрязнения. Он должен быть таким, чтобы был возможен обмен веществ между обществом и природой, не отражающийся отрицательно на состоянии окружающей среды.

Стратегия замкнутых циклов предполагает создание производств, построенных по циклическому принципу, за счет чего достигается изоляция производства от воздействия на окружающую среду. Замкнутые циклы возможны при использовании биотехнологии, позволяющей перерабатывать неорганические отходы производства в органические вещества. Последние вновь могут быть использованы для создания полезных человеку продуктов.

Названные три стратегии не являются альтернативными: в зависимости от конкретных обстоятельств может быть применена та или другая стратегия. Две последние (оптимизации и замкнутых циклов) сильно зависят от технологического совершенства производственного процесса. Первая же (ограничительная) не всегда возможна там, где уровень производства и потребления и соответственно качество жизни невысоки. Все три стратегии противостоят безоглядному и хищнически - расточительному отношению к природе. Они основаны на понимании выживания человечества.

Сейчас формулируется концепция «устойчивого развития», то что академик Н.Моисеев назвал стратегией человечества. В ракурсе построения этой глобальной стратегии идет прогнозный поиск выхода из экологического кризиса. В центре его находятся те действия, которые люди Земли должны предпринять для обеспечения сопряженного развития Человека и Природы. Биосфера планеты уже пришла в состояние неравновесия и эта ее нестабильность все более и более усугубляется. Уже ясно, что людям Земли придется (хочется того или нет) уменьшить свои потребительские аппетиты. И в первую очередь чрезмерную гордыню и изнеженную комфортность господствующих элит. Нравится это благоденствующим верхам или нет, но без утверждения справедливости покоя не будет. Но как же всего этого добиться? Этого в полном объеме никто не знает. И главная цель прогнозистов ныне состоит в том, чтобы дать анализ альтернатив деятельности, хода и исхода глобальных процессов.

Нет сейчас надежных социальных теории и философско-аптропологических концепций, в рамках которых можно было бы более или менее определенно охарактеризовать наше сегодня и тем более - завтра. Страх, тревога, беспокойство пронизывают все пласты человеческого существования. Один из влиятельных американских философов Ричард Popти; весной 1995 г. в Институте философии РАН рассказал, что в американском философском сообществе все настолько утомлены, что надеются на появление чего-то, но никто не имеет ни малейшего представления о том, каким оно должно быть.

Из всего выше сказанного следует, что главным звеном в решении экологических проблем является человек, вооруженный необходимыми знаниями. И здесь залогом успеха послужит хорошая подготовка специалистов по экологическим проблемам. В то же время необходима широкая пропаганда экологических знаний среди населения, способствующая формированию у людей экологического сознания. А это в свою очередь требует активного взаимодействия самых различных областей знания, обеспечивающих разностороннюю подачу информации о многообразных аспектах природы, общества и их взаимоотношений.

Будьте осмотрительны! Не сдавайте скачанную работу преподавателю.

Преподаватели всегда проверяют уникальность сдаваемых работ. Вы можете использовать эту работу для подготовки своего проекта или закажите уникальную .

Доработать

• Следующий материал →

  Философы древней Греции о воспитании и обучении детей

• ← Предыдущий материал

  Философская мысль Беларуси