1

В настоящее время особенно актуальным в России становится вопрос об антикоррупционном воспитании и образовании молодежи. В статье раскрывается понятие профилактики коррупции в России, дается анализ Конвенции ООН против коррупции и Национального плана противодействия коррупции в России в вопросе участия и информирования общества через средства публичного образования, включая учебные программы в школах и университетах. Одной из основных профилактических мер является формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению через просвещение, а также необходимость привлечения гражданского общества к противодействию коррупции. Исследование акцентирует внимание на том факте, что антикоррупционное образование находит свое отражение в основном только в профильных учебных программах, тем самым указывая на необходимость единой учебной программы для всех обучающихся независимо от специальности и направлении подготовки.

коррупция

антикоррупционное образование

профилактика коррупции

противодействие коррупции

1. Антикоррупционное воспитание и образование в высшей школе. Волосова Н.Ю., Журкина О.В., Педагогический журнал. - 2014. - № 6. - С. 54–63

2. Индекс восприятия коррупции [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.transparency.org.ru/indeks-vospriiatiia-korruptcii/blog (дата обращения 3.09.15).

3. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, принятая резолюцией Генеральной Ассамблеи 31 октября 2003 года // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/corruption.shtml (дата обращения: 10.08.15)

4. О Национальном плане противодействия коррупции на 2014–2015 годы: Указ Президента РФ от 11.04.2014 № 226 // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 15. – Ст. 1729.

5. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.12.2008) // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 52 (ч. 1). – Ст. 1729

6. Отчет о выполнении контракта по проведению опроса общественного мнения в рамках реализации муниципальной долгосрочной программы «Противодействие коррупции в г. Каменске-Шахтинском на 2011–2013 гг.» // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lib.znate.ru/docs/index-56318.html (дата обращения: 10.08.15)

7. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция http://www.edu.ru/db-mon/mo/Data/d_10/prm464-1.pdf

8. Шишкарёв С.Н., Правовой порядок Российской Федерации и законодательное обеспечение борьбы с коррупцией: монография. Издательство: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2008 г.

В настоящее время наиболее негативным явлением, парализующим экономическую, политическую и социальные сферы общества, является коррупция, которая разрушает любое государство изнутри. Россия не является исключением. Так, согласно данным Международного движения Transparency International Россия заняла 136-е место в Индексе восприятия коррупции (ИВК) за 2014 г., поделив его с Нигерией, Ливаном, Кыргызстаном, Ираном и Камеруном . Тем самым актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью антикоррупционного просвещения в целом и в частности антикоррупционного образования в высших образовательных учреждениях в России.

Результаты и обсуждение

Анализ данных с пугающей убедительностью показывает, что на сегодняшний день коррупцией поражены многие социальные институты, в том числе институты социализации подрастающего поколения. Молодые люди, вступающие во взрослую жизнь, с самого начала сталкиваются с проявлением коррупционной деятельности, привыкают с ее помощью решать свои проблемы и преодолевать препятствия, что в итоге приводит к тому, что это становится естественной частью социальной среды. Законом отбора в такой среде становится тот факт, что молодые люди при помощи коррупции легче достигают тактических успехов и принимают их за стратегические. В конечном итоге социальная группа, из которой будут пополняться политические, экономические, военные, культурные и иные элиты, становится ядром коррупционных действий, укореняя и умножая ее негативные последствия .

Заложенные действующим антикоррупционным законодательством установки государственной антикоррупционной политики ориентируют на осуществление обществом и государством предупредительных мер, направленных как против причин возникновения и роста коррупции, так и против способствующих этому условий. В этом смысле правовой порядок в данной сфере в целом имеет профилактическую направленность и ориентирован на искоренение причин коррупции, но не ее следствий .

Такой профилактический подход к преступности всегда расценивался как стратегически более эффективный в борьбе с ней, т.е. сам термин «профилактика» не является отказом от борьбы с коррупцией, но, наш взгляд, отражает более гибкие ее формы и методы. По содержанию профилактика есть не что иное, как совокупность мер предупреждающего воздействия, цель которых заключается в недопущении появления новых форм коррупции, их количественного и качественного изменения.

В Федеральном законе о противодействии коррупции представлены основные меры по ее профилактике:

1) формирование у граждан России негативного отношения к коррупции;

2) экспертиза законопроектов и нормативных правовых актов на наличие коррупционного элемента;

3) наличие высоких требований к гражданам, претендующим на государственную или муниципальную должности, в том числе строгая проверка сведений, предоставляемых указанными гражданами;

4) освобождение от должности и (или) увольнение, а также возможность применения иных мер юридической ответственности в отношении лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, не предоставившего или предоставившего заведомо ложные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе, а также имуществе супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Законом предусматривается развитие контроля, как общественного, так и парламентского, за соблюдением законодательства в сфере противодействия коррупции.

Среди профилактических мер противодействия коррупции особое место занимает, на наш взгляд, формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению посредством антикоррупционного просвещения и образования граждан.

Конвенция ООН, ратифицированная Россией в 2006 г. против коррупции, предполагает участие общества в противодействии коррупции (ст. 13) . Каждое государство - участник Конвенции должно принимать меры для эффективного взаимодействия частного сектора: гражданского общества, неправительственных организаций, целью которых является непосредственно борьба с коррупцией.

В Конвенции прописано, что ее участники должны укреплять участие общественности в противодействии коррупции проведением различного рода мероприятий для населения, в том числе и информированием населения, которое могло бы способствовать созданию негативного отношения к коррупции. Также Конвенция призывает к осуществлению антикоррупционных образовательных программ как в школах, так и в университетах.

На сегодняшний день в России все чаще можно встретить общественные организации, занимающиеся просвещением антикоррупционного поведения как на федеральном, так и на региональном уровне. В начале 2014 г. Президент РФ утвердил Национальный план по противодействию коррупции на 2014-2015 гг. , в котором нашли свое отражение многочисленные мероприятия, в том числе и образовательные. Например, Министерство образования и науки РФ совместно с Министерством внутренних дел и Следственным комитетом должны обеспечить проведение ряда образовательных и просветительских мер по разъяснению тем взяточничества и ответственности за взяточничество в образовательных организациях высшего образования.

Национальный план обязывает Правительство РФ как орган исполнительной власти ежегодно проводить на базе ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» учебно-методические семинары для преподавателей, которые реализуют образовательные программы по антикоррупционной тематике. Также Правительство РФ должно обеспечить разработку и внедрение в образовательных организациях учебного цикла на тему «Противодействие коррупции» в структуре основной образовательной программы бакалавриата по направлению подготовки 38.03.04 «Государственное и муниципальное управление»; типовых дополнительных профессиональных программ по вопросам противодействия коррупции.

Несмотря на сдвиги относительно профилактики коррупции, антикоррупционному образованию уделяется мало внимания, государство в лице уполномоченных органов нацелено на ужесточение мер наказания, на выработку стратегий по искоренению преступного поведения в той сфере, где коррупция достигла неимоверных масштабов. Многие не считают необходимым заботиться о профилактике, которую необходимо проводить в первую очередь посредством образовательных программ. Образовательные анктикоррупционные программы в рамках среднего общего образования и средне-специального образования разрабатываются и реализуются учителями, в том числе проводятся внеурочные занятия, посвященные теме коррупции, но этого, безусловно, мало. Есть потребность в разработке единой программы, которая бы охватывала не только школы и средне-специальные учебные заведения, но и вузы.

Например, антикоррупционное образование в образовательных учреждениях высшего профессионального образования Российской Федерации в первую очередь реализуется по направлениям подготовки «Юриспруденция» и «Государственное и муниципальное управление». В Федеральном образовательном стандарте по направлению подготовки «Юриспруденция» предусматривается формирование навыков в антикоррупционной деятельности обучающихся. В частности, этим документом предусмотрено формирование компетенций в антикоррупционном поведении.

1. Профессиональные компетенции - выявлять, давать оценку коррупционного поведения и содействовать его пресечению (ПК-12); принимать участие в проведении юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов, в том числе в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции (ПК-14).

2. Общекультурная компетенция - иметь нетерпимое отношение к коррупционному поведению, уважительно относиться к праву и закону (ОК-6) .

Мы считаем, что должна быть единая антикоррупционная программа, которая нашла бы свое отражение в учебных планах вне зависимости от специальностей и профилей подготовки, так как антикоррупционное образование имеет целью формирование у обучающихся жесткого неприятия коррупционного поведения, повышения антикоррупционной грамотности независимо от того, какую профессию он получает.

Такого же мнения придерживаются Н.Ю. Волосова, О.В. Журкина, при этом они выделяют некоторые аспекты, которые должны быть учтены и раскрыты в антикоррупционной программе:

1) цели антикоррупционного образования и воспитания в вузе;

2) задачи антикоррупционного образования и воспитания в вузе;

3) средства и способы антикоррупционного образования и воспитания в вузе;

4) оценка эффективности средств и способов антикоррупционного образования и воспитания в вузе;

5) совершенствование и развитие средств и способов антикоррупционного образования и воспитания в вузе .

Выводы

Обобщая вышеизложенное, хотелось бы сделать вывод о том, что целью антикоррупционного образования является формирование антикоррупционного мировоззрения, прочных нравственных основ личности, гражданской позиции и устойчивых навыков антикоррупционного поведения.

Формирование негативного отношения у граждан к коррупционному поведению посредством антикоррупционного образования должно стать главным ресурсом анктикоррупционной политики государства, рассчитанной на длительную перспективу.

Рецензенты:

Куликов С.Б., д.ф.н., заведующий кафедрой философии и социальных наук, декан факультета общеуниверситетских дисциплин ФГБОУ ВПО «Томский государственный педагогический университет», г. Томск;

Сартакова Е.Е., д.п.н., профессор кафедры общей педагогики и психологии факультета общеуниверситетских дисциплин ФГБОУ ВПО «Томский государственный педагогический университет», г. Томск.

Библиографическая ссылка

Чойбсонова Ч.В. АНТИКОРРУПЦИОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ВУЗЕ КАК МЕРА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В РОССИИ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 5.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=22024 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://allbest.ru

Противодействие коррупции в сфере образования

Введение

коррупция образование взяточничество

Коррупция в сфере образования - беда общемировая, и, к сожалению, - явление не новое. Она существовала и раньше, правда, не в таких масштабах и не так открыто. В переводе с латинского термин "corruptio" означает "подкуп", поэтому чаще всего под коррупцией понимается "подкупаемость и продажность государственных должностных лиц" и общественно-политических деятелей. Международное право относит к субъектам коррупционных правонарушений лиц, занимающих общественные должности и оказывающие социальные услуги населению и в государственном, и в частном секторах - это должностные лица так называемой публичной службы (public service), куда включаются и работники сферы образования.

Цель данной работы - выявление основных видов и методов преодоления коррупции в условиях современной российской действительности.

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:

Раскрыть сущность преступлений, связанных с коррупционной
деятельностью в образовательной сфере и выявить причины и условия,
способствующие их совершению;

Сформулировать общее понятие коррупционных преступлений в сфере
образования.

Тема работы является в наше время очень актуальной. Ведь коррупция в последнее время носит массовый характер, затрагивает все сферы человеческой жизнедеятельности. Она настолько въелась в жизнь российскую, что не нуждается даже в синонимах. Коррупция превратилась в системную проблему. И этой системной проблеме мы обязаны противопоставить системный ответ.

Уровень коррупции в нашей стране остается крайне высоким. Только в 2011 г., по официальной статистике, возбуждено десять с половиной тысяч уголовных дел в этой сфере. Но это только вершина айсберга. Дело в том, что коррупция стала не побочным явлением нашего российского общества, а основой основ существования власти и управленческого механизма, потому что основной ценностью для правящей элиты в современной России являются деньги.

Глава 1. Коррупция ее понятие, причины, виды, типы и форма

1.1 Понятие коррупции

Коррумпция (от лат. corrumpere -- растлевать, лат. corruptio -- подкуп, порча) -- термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Коррупцией называют также подкуп должностных лиц, их продажность, что типично для мафиозных государств. Соответствующий термин в европейских языках обычно имеет более широкую семантику, вытекающую из первичного значения исходного латинского слова.

Характерным признаком коррупции является конфликт между действиями должностного лица и интересами его нанимателя либо конфликт между действиями выборного лица и интересами общества. Многие виды коррупции аналогичны мошенничеству, совершаемому должностным лицом, и относятся к категории преступлений против государственной власти.

Коррупции может быть подвержено любое должностное лицо, обладающее дискреционной властью -- властью над распределением каких-либо не принадлежащих ему ресурсов по своему усмотрению (чиновник, депутат, судья, сотрудник правоохранительных органов, администратор и т. д.). Главным стимулом к коррупции является возможность получения экономической прибыли (ренты), связанной с использованием властных полномочий, а главным сдерживающим фактором -- риск разоблачения и наказания. Согласно макроэкономическим и политэкономическим исследованиям, коррупция способна воспрепятствовать экономическому росту и развитию в интересах общества в целом.

В большинстве европейских стран коррупция уголовно наказуема.

1.2 Причины коррупции

Производство любых благ требует расхода определённых ресурсов, который компенсируется средствами, полученными от потребителей этих благ. Зарплата служащих относится к числу расходов, покрываемых в конечном итоге за счёт потребителя, однако их деятельность определяется волей начальства и работодателя. Это приводит к ситуации, когда потребитель получает необходимую услугу или товар от служащего, но не может напрямую повлиять на деятельность этого служащего. Частным случаем является общественное благо, которое оплачивается за счёт налогов и предоставляется государственными служащими. Несмотря на то, что работу чиновников фактически оплачивают граждане, их работодателем является государство, которое наделяет их правом принимать решения, затрагивающие конкурирующие интересы различных лиц, по закону.

В отсутствие у кого-либо дискреционной власти, коррупция была бы невозможна.

Однако персона или группа, обладающая верховной властью, не в состоянии самостоятельно обеспечивать реализацию политики, которую она определяет. Для этой цели она назначает администраторов, которых она наделяет требуемыми полномочиями, в распоряжение которых она передаёт необходимые ресурсы, для которых она устанавливает правила поведения и над которыми она осуществляет надзор. И здесь возникает следующая проблема:

Консервативность закона. На практике инструкции меняются значительно медленнее, чем внешние условия. Поэтому они оставляют место для действий по своему усмотрению, поскольку иначе система управления становится совершенно негибкой, и несоответствие жёстких норм реалиям способно полностью остановить работу. Однако это означает, что в непредусмотренной законом, ситуации администратор может начать руководствоваться наиболее выгодной рентой.

Невозможность всеохватывающего контроля. Надзор требует затрат, но кроме того, чрезмерно жёсткий контроль наносит удар по качеству управленческого персонала и приводит к оттоку творчески мыслящих кадров.

Таким образом, принцип управления сам по себе содержит потенциальную возможность для коррупции. Эта возможность перерастает в объективные условия, когда потенциальная рента преобладает над рисками.

Данная проблема многократно воспроизводится в бюрократическом аппарате, поскольку администраторы высшего уровня назначают своих подчинённых и т. д. Особенность систем с представительной демократией состоит в том, что высшие должности занимают политические элиты, получившие властные полномочия от народа и рискующие потерей власти на следующих выборах.

1.3 Виды коррупции

Обычно в литературе выделяют два вида коррупции, присущие абсолютно всем ее механизмам:

Верхушечная

Низовая.

Первая охватывает политиков, высшее и среднее чиновничество и сопряжена с принятием решений, имеющих высокую цену. Например, формулы законов, госзаказы, изменение форм собственности на значительную часть принадлежащего государству имущества. Здесь коррупция начинается тогда, когда цели защиты интересов государства и общества подменяются корыстными интересами должностного лица, воплощенными в конкретных действиях. Проблема очень простая, например госбюджет, он не прозрачен, и в зависимости от ситуации одни могут получить средства в начале года, а другие -- через два года после принятия бюджета. Если кому-то полагается какая-то поддержка отрасли, то, конечно, любой сотрудник министерства финансов, распределяющий эти суммы, -- есть фигура сверх важная. Это -- одна сторона дела. Вторая сторона связана с так называемой системой зачетов. Получить свой зачет по платежам в госбюджет, к примеру, от министерства обороны или еще от какого-либо министерства -- это вторая возможная система коррупционных услуг. Получить заказ на строительство того или другого предприятия, офиса и так далее -- это тоже достаточно важный момент.

Это три самые значимые услуги, которые можно получить от государственного чиновника.

Такими условиями сопровождаются многие акты на выдачу госкредитов, бюджетных средств, а также при распределении госзаказов. Сотрудничество чиновников с коммерческими банками позволило изменить формы получения взяток наличностью и перейти к льготным кредитам, завышенным процентам по вкладам и другим формам благодарности. При этом уход незаконных доходов за границу уменьшает риск коррупционных сделок и тем самым подстегивает коррупцию.

Вторая распространена на среднем и низшем уровнях, и связана с постоянным, рутинным взаимодействием чиновников и граждан (штрафы, регистрации и т.п.). Положение, при котором нижестоящие чиновники брали взятки, и часть полученных денег передавали вышестоящим чиновникам существовало только в первые 2 - 4 года развития рыночной экономики в России. Тогда была привычной схема, при которой доступ к вышестоящему чиновнику осуществлялся через нижестоящего чиновника. Это ограничивало возможности доступа к чиновникам высокого уровня со стороны конкурентов. Затем финансовые возможности олигархических группировок настолько увеличились, что им уже стали не нужны посредники для доступа к высшим должностным лицам.

При этом и размеры взяток настолько увеличились, что чиновникам высокого ранга стали совершенно не нужны те деньги, которые можно получить от низовой коррупции. В современной ситуации чиновники низкого уровня уже не интересуют олигархические группировки: они готовы сразу покупать чиновников любых уровней.

1.4 Типы коррупции

Первый тип. Коррупция в высших эшелонах власти в центре и на местах. Этот вид коррупции тесно связан с крупными хищениями, отмыванием денег, нажитых преступных путем организованной преступностью.

Второй тип. Мелкие поборы с населения, в том числе с мелких предпринимателей, автоводителей и т.д. Поскольку эти мелкие поборы носят массовый характер, они, надо полагать, складываются в многомиллионные суммы, активно способствуя отчуждению граждан от государства, и активно формируют их убежденность в том, что правильным путем ничего нельзя добиться в этой жизни.

Третий тип. Коррупция в правоохранительных органах, в первую очередь в органах внутренних дел, прокуратуре, суде, таможенной службе, исправительных учреждениях и других. В отличие от советских времен взяточничество поразило в настоящее время не только милицию, но и прокуратуру и суд. И последние теперь совсем не стесняются получать взятки, даже вымогать их, причем нередко посредниками здесь выступают адвокаты.

Четвертый тип. Коммерческий подкуп в коммерческих или иных организациях. Этот тип коррупции изучен очень плохо, и он всегда будет изучаться плохо, поскольку доступ в коммерческие организации для сбора необходимых материалов по понятным причинам весьма ограничен. О действительном состоянии этого вида преступления мы можем догадываться лишь по ряду косвенных признаков.

Пятый тип. Коррупция в шоубизнесе, подкуп участников и организаторов профессиональных и спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов. Здесь уровень латентности коррупции тоже очень велик: каждый год по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ возбуждается лишь одно-два уголовных дела. Между тем подкуп участников названных соревнований и конкурсов имеет широкое распространение, впрочем, он и в советские годы встречался довольно часто в соревнованиях футболистов, штангистов, боксеров и т.д.

Здесь названы те сферы нашей жизни, в которых, коррупция особенно масштабна. Но есть еще и такие, в которых она также получила значительное распространение. Я имею в виду, например, средства массовой информации. По результатам исследований, которые были проведены во ВНИИ МВД РФ, видно, что некоторые газеты находятся буквально на содержании преступных сообществ. Коррупция разъедает нашу систему образования: и среднюю, и высшую школу. Подкуп учителей и преподавателей стал обычным явлением, при этом в средней школе, например, мздоимство чаще всего оправдывается тем, что учителя получают нищенскую зарплату. В государственных высших учебных заведениях незаконно взимается плата и за поступление туда, и за сдачу отдельных экзаменов. Различного рода подарки и подношения в образовательной системе стали обыденной практикой, с которой, по существу, никто не борется.

1.5 Формы коррупции

На основе перечисленных выше типов коррупции выделяют следующие формы коррупции:

Взяточничество за законное и незаконное предоставление благ и услуг;

Протекционизм, проявляющийся в должностных продвижениях лиц по признакам родства, приятельских отношений или личной преданности;

Сращивание работников органов управления с преступными элементами и сокрытие преступлений отдельных лиц и обеспечение их безнаказанности;

Поддержка и лоббирование интересов теневой экономики в ответ на политическую поддержку или выдвижение на должности во властных структурах;

Инвестирование частных предприятий и организаций за счет государственного или местного бюджета;

Приватизация с незаконной передачей государственной собственности в частные руки, метко названная в народе «приватизацией»;

Предоставление льгот, секретной служебной информации заинтересованным лицам;

Предоставление права или возможностей заключать выгодные контракты;

содействие в заключении невыгодных для государства контрактов с иностранными фирмами и другие.

Глава 2. Коррупция в сфере образования

2.1 Коррупция в дошкольном и общем среднем образовании

По данным Фонда «Общественное мнение» большинство представителей взрослого населения России (71%) утверждает, что маленьким детям следует ходить в детский сад, даже если у родителей есть возможность их туда не отдавать. Чаще других так утверждают респонденты, чьи дети или внуки ходят в настоящее время в детский сад или ходили туда прежде (77%); реже других - жители Москвы (64%). Противоположное мнение о том, что если есть возможность выбора, ребенка в детский сад лучше не отдавать, у меньшинства респондентов - 14%. Среди москвичей таких много больше - 27%, а 15% респондентов затруднились с ответом на этот вопрос.

Такое отношение наших граждан к детским садам создаёт высокий спрос на получение в них дошкольного образования. Именно эти мотивы отдавать ребёнка в детский сад были наиболее типичными в ответах респондентов того же исследования Фонда «Общественное мнение»: «Чаще всего респонденты говорят о преимуществах "профессионального подхода" к детям: "с детьми там занимаются специалисты"; "там с детьми занимаются по грамотным методикам"; "в саду с детьми занимаются всесторонне"; "учатся они там"; "их хорошо готовят к школе" (41%). Второй достаточно распространенный аргумент состоит в том, что в детском саду ребенок получает навыки общения в коллективе и "учится выживать в обществе ": "дети учатся общению"; "круг общения шире"; "ребенок получает навыки социальной адаптации" и т. п. (29%)».

Но в нашей стране спрос на дошкольное образование не приводит к тому, что все семьи, желающие отдать своих детей в детские сады, могут это осуществить. В большинстве российских городов большие очереди на зачисление детей в детские сады, семьи в этих очередях могут находиться годами. Но проблемы зачисления детей в детские сады нередко решаются коррупционными способами. Взятки в этой сфере теперь не столь часто дают, потому что велик риск получить уголовное преследование. Как правило, руководители детских садов требуют с родителей тех или иных услуг для своих учреждений или лично для себя. Но эти услуги формально предоставляются родителями добровольно, они редко признаются, что их вынудили принять участие в ремонте здания и помещений детского сада, подарить ему какую-то бытовую технику или компьютер, сделать дорогой подарок руководителю детского сада. Причина редкости таких признаний в том, что родители опасаются исключения впоследствии своих детей из детских садов или создания им невыносимых условий существования со стороны воспитателей.

По некоторым оценкам в Москве коррупция в дошкольном образовании приобрела институционализированные формы: в городе существует несколько специальных фондов, в которые родители сдают деньги, формально - добровольно. Перечисления денег в эти фонды родителями производятся легально на основе закона о благотворительной деятельности, через банковские счета на цели оказания добровольной помощи детским дошкольным учреждениям. Обычная сумма такого перечисления составляет от 30 до 60 тысяч рублей. Эти фонды действуют легально, они объединены одним крупным фондом, создание которого было поддержано Департаментом образования Москвы.

Признаки коррупции в деятельности этих фондов можно усмотреть в том, что некоторая часть этих денег обналичивается и возможно используется на денежные выплаты работникам дошкольных учреждений. Кроме того, деньги этих фондов используются и для оплаты отдыха работников управлений системы образования города, а также - для оплаты деятельности персонала самих этих фондов. Формально юридических доказательств коррупции в деятельности таких фондов по российскому законодательству нет. Но в деятельности таких фондов есть признаки институциональной коррупции: родители не добровольно перечисляют в них деньги, а за зачисление в детские сады своих детей, причём родители не имеют никаких возможностей контроля расходования отданных ими в эти фонды денег. Такая деятельность этих фондов создаёт и поддерживает неравенство прав детей на получение дошкольного образования и делает его формально платным, что противоречит нормам части 2 статьи 43 Конституции РФ.

2.2 Коррупция в средних общеобразовательных школах

Коррупция в средних общеобразовательных школах имеет многообразные проявления. Нередко организация питания школьников имеет признаки коррупции. В соответствии с нормами Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года, директор каждой средней общеобразовательной школы должен объявить конкурс на организацию питания и подписать соответствующий контракт с победителем этого конкурса. Нередко такие конкурсы выигрывают организации, не имеющие возможности поставлять продукты и готовые блюда для питания школьников, потому что эти организации поддерживаются органами власти и предлагают самые низкие стоимости контрактов с ними. Затем такие организации заключают договоры на реальные поставки продуктов и готовых блюд для питания школьников с организациями, которые имеют возможности это делать. Но поскольку такие посредники оставляют себе и передают в виде откатов поддерживавшим их органам власти определённые суммы от стоимостей контрактов, питание школьников становится слишком дешёвым, некачественным. Это одна из причин участившихся случаев отравлений детей школьным питанием. В некоторых случаях выигравшие конкурсы посредники не могут вообще организовать питание школьников, конкурсы приходится проводить повторно.

В современных средних общеобразовательных школах принято заключать договоры на их охрану. Но на услуги охраны от сертифицированных охранных агентств у бюджетных средних школ почти никогда нет денег. Поэтому охранниками в таких школах нередко работают те, кто не смог устроиться на более престижную работу. И за устройство на такую работу охранникам нередко приходится платить взятки и директорам школ, и чиновникам органов образования, их курирующих.

Коррупционным в большинстве случаев является также ремонт зданий и помещений средних общеобразовательных школ, закупки мебели и оборудования для них. Все эти действия также как и школьное питание, осуществляются на конкурсной основе, а выигрывают конкурсы в большинстве случаев аналогичные посредники. Они заключают контракты, чаще всего, не с директорами школ, а с их кураторами в органах образования. Часть стоимости контракта такие посредники оставляют себе, часть передают чиновникам органов образования, а на оставшиеся финансовые средства нанятые этими посредниками организации делают ремонты зданий и помещений школ, осуществляются закупки мебели и оборудования для школ. В некоторых случаях родители школьников бывают вынуждены принимать личное или финансовое участие в ремонтах школ для сохранения хорошего отношения директоров и учителей к своим детям. Признаки коррупции в таких действиях можно усмотреть в том, что финансовые средства государственного и муниципальных бюджетов тратятся неэффективно, нередко нецелевым образом, на эти средства средние общеобразовательные школы получают услуги существенно более низкого качества и в более низких объёмах, чем могли бы при полном расходовании бюджетных средств по целевым назначениям. Кроме того, коррупционным является обогащение посредников на распределении бюджетных средств, которое не может быть коммерческой деятельностью, и повышение благосостояния государственных и муниципальных служащих образования от передаваемых им посредниками денег.

2.3 Коррупция в высшем образовании

Лицензирование и аккредитация высших учебных заведений имеют признаки коррупции. Сравнительно недавно тот государственный служащий органа образования, который подписывал лицензию на ведение образовательной деятельности, затем и контролировал эту деятельность соответствующего вуза. Такое положение способствовало низкому уровню контроля деятельности вузов, потому что проверяющие были заинтересованы в хороших результатах контрольных проверок. В настоящий период федеральное агентство Рособрнадзор разделило эти функции между разными инстанциями: одна выдаёт лицензии, а другая - контролирует деятельность.

Проблема коррупции в лицензировании и аккредитации вузов, тем не менее, полностью не решена, потому что проверяющие инстанции по своим инструкциям всегда могут лишить прав на ведение образовательной деятельности любой университет или вуз. Причина в том, что какие-то недостатки в их деятельности и подготовке выпускников проверяющие всегда могут найти. Но руководители университетов и вузов, как и их проверяющие, понимают, что студенты должны учиться, что закрытие того или иного высшего учебного заведения создаст существенные проблемы не только для них, но и для органов власти. Поэтому нередко при неудовлетворительных результатах проверок деятельности вузов их руководители неформально договариваются с проверяющими о том, чтобы результаты этих проверок стали удовлетворительными. И вряд ли такие договорённости не сопровождаются передачей проверяющим тем или иным образом нелегальных денежных средств. Но доказать факты таких взяток практически никогда не удаётся в силу полной конфиденциальности соответствующих действий обеих сторон.

2.4 Выгодность взяточничества для преподавателей и студентов

В современной российской высшей школе распространено обучение за взятки, которые даются студентами преподавателям за получение зачётов и экзаменов, за сдачу курсовых и дипломных работ. Такие взятки даются как в государственных, так и в негосударственных вузах, потому что в российских условиях они позволяют улучшить благосостояние, как преподавателей, так и студентов, решающих свои проблемы такими способами, имеющими возможности по окончании вузов получить выгодные должности в тех или иных организациях. И, тем не менее, такое повышение благосостояния происходит только в краткосрочной и среднесрочной перспективе, а в долгосрочной перспективе взяточничество приводит к существенным отрицательным последствиям. Сравнение краткосрочных и долгосрочных последствий взяточничества в вузах приведено в Таблице 1.

Таблица 1. Экономические интересы участников образовательного процесса

Участник образовательного процесса	Аргумент в пользу взяточничества в краткосрочном плане	Контраргумент, исходя из анализа долгосрочной перспективы
	получение положительного решения в тех случаях, когда в некоррумпированной системе это невозможно	намеренное затягивание принятия положительных решений с целью получения наибольшего количества взяток; некачественное образование; снижение уровня доверия к диплому и проблемы с трудоустройством
Преподаватель	получение дополнительной оплаты труда, дающей возможность работы в образовательной сфере	снижение качества студентов и уровня комфортности на рабочем месте; снижение легального заработка (что связано с оттоком специалистов, не берущих взятки); снижение суммарного заработка в случае падения престижа учебного заведения
Администрация и собственники учебных заведений	увеличение выручки (снижается количество отчисленных студентов); снижение издержек (использование теневой формы оплаты труда позволяет экономить на легальной заработной плате)	снижение качества специалистов; присвоение учебному заведению статуса высоко коррумпированного; падение рейтинга учебного заведения и снижение уровня доходов
Государственные чиновники	снисходительное отношение ко взятке является следствием распространенности данного явления в госсекторе	проблемы невозможности реализации политики в области образования; недостаток квалифицированных специалистов; усиливается проблема асимметрии информации

Анализ сравнительных данных Таблицы 1 приводит к выводу о том, что уровень взяточничества в вузах был бы существенно ниже, если бы студенты, преподаватели, руководители и собственники высших учебных заведений, а также государственные чиновники ориентировались в своей деятельности на долгосрочные стратегии развития образования и собственные долгосрочные жизненные стратегии, а также учитывали негативные последствия взяточничества в системе высшего образования для нашего общества в целом. Тем не менее, социальные институты системы высшего образования в нашей стране действуют так, что приоритетной для всех субъектов деятельности в этой системе является ориентация на максимизацию выгод в краткосрочных периодах. А это, в свою очередь, способствует поддержанию и росту уровня взяточничества в российских высших учебных заведениях.

2.5 Проблемы противодействия взяточничеству в вузах

В сложившихся в современной России условиях противодействие взяточничеству в вузах возможно, но будет эффективным при решении разнообразных и существенных проблем.

В Таблице 2 приводятся краткие описания возможностей противодействия взяточничеству на уровне вузов, особенности и ограничения их применения.

Таблица 2. Методы противодействия взяточничеству в вузах Психологические методы

	Особенности и ограничения применения
	В ряде случаев информация бывает недостоверна или носит субъективный характер. Следует ориентироваться не только на рекомендации, указанные соискателем, но и на контакты с его бывшими руководителями, сослуживцами.
Создание корпоративного кодекса, включающего правила корпоративной этики	Само по себе наличие корпоративного кодекса не влияет на коррупцию, действует только в условиях сильной корпоративной культуры, накладывающей табу на взятки (может также включать обязанность сообщать о предложении взятки). Для того чтобы кодекс не оставался формальностью, необходимо контролировать выполнение этих правил.
Провокации взяток	Специально подготовленный сотрудник (под видом, например, студента заочной формы обучения) предлагает взятку. В случае согласия взяточника увольняют, уведомляя остальных, что подобные проверки будут проводиться постоянно.
Осведомительство	Использование услуг добровольных осведомителей. Создает негативный психологический климат.
Создание телефона доверия	Вывешивается объявление с предложением сообщить о случаях вымогательства взяток. Информация нуждается в дополнительной проверке, поскольку высок процент ложной информации.
Сбор сведений в Интернет	Студенты часто обмениваются данными о взятках на различных сайтах и форумах. Такие данные являются лишь поводом для дополнительной проверки, поскольку высока вероятность их ложности.
Прослушка, видеозапись, контроль переписки	Сложность в том, что данные меры незаконны. Однако, например, видеонаблюдение может быть обосновано соображениями безопасности. Создает негативный психологический климат.
«Образцовое» наказание	Увольнение одного провинившегося сотрудника, с целью напугать остальных. Действует недолго. Создает слишком много шума.
Повышение уровня заработной платы	При достаточно высоком уровне заработной платы риск ее потери перевешивает выгоды от взяток.
Анализ уровня жизни	Явное несоответствие уровня потребления получаемому заработку является сигналом. Однако он во многих случаях недостоверен.

Регламентные методы

	Особенности применения
Прием экзаменов в присутствии контролера	В качестве контролера может выступать специалист, разбирающийся в предмете, с хорошей репутацией, возможно, заведующий кафедрой. Неэффективно в качестве третьего лица назначать человека, с которым экзаменатор находится в неформальных отношениях.
Разделение функций проведения занятий и приема экзаменов	В условиях, когда одно лицо проводит занятия, а другое принимает экзамен, снижается время для изучения ситуации и предложения взятки. Однако требуется полная регламентация учебных курсов, проведение экзамена становится затруднительным по причине ссылок на «непрочитанные разделы».
Возможность доступа к экзаменационным работам	При обязательной письменной форме проведения экзамена возможна проверка результатов заведующим кафедрой. Однако могут иметь место всевозможные обоснования отсутствия или несоответствия письменной работы.
Перемещение сотрудника между факультетами	На распространение информации о том, что сотрудник берет взятки, требуется время. Эта мера снижает предложение взяток и не позволяет создать отлаженную структуру «подношений».
Использование системы централизованного тестирования	В данном случае механизм приема экзамена полностью автоматизирован. Требуется большая и грамотно составленная база тестов и наличие достаточного количества оборудованных терминальных классов.
Дистанционное образование	В данном случае отсутствует возможность установления неформальных отношений и передача взятки затруднена.

В дополнение к данным Таблицы 2 можно отметить, что для противодействия взяточничеству в вузах их руководители и собственники могли бы использовать и услуги правоохранительных органов. Но при этом существенно повышаются издержки снижения уровня репутации вузов, доверия к ним со стороны общественности и потенциальных спонсоров. Поэтому нередко для руководителей и собственников вузов является наиболее выгодным увольнение «по собственному желанию» преподавателей, уличённых в получении взяток. В таких случаях, как правило, ущерб репутации вузов наносится минимальный.

Главная причина выгодности таких увольнений взяточников в том, что по нормам Уголовного кодекса РФ крайне трудно доказать сами факты получения преподавателями взяток. В соответствии с этими нормами субъектом уголовного преследования может быть лицо, выполняющее управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. А такие функции преподаватели выполняют крайне редко, например, при проведении вступительных или государственных экзаменов. Трудно доказуем в судах и состав преступления при получении взятки преподавателем, потому что необходимо обосновать связь между получением денег и принятием решений в интересах дающего взятку. Эта связь не может быть установлена, например, если преподаватели не обсуждают, за что они получили деньги, не прикасаются к ним или к их вместилищам, не допускают аудио - или видеозаписей фактов получения взяток. Факт дачи взятки недоказуем и в случаях использования посредников, действия которых могут быть юридически квалифицированы только как мошенничество, а также при формально легальном получении преподавателями денег за дополнительные занятия со студентами или за репетиторство.

В современных российских условиях администрации и собственники вузов, как правило, не заинтересованы в активной борьбе со взяточничеством. Значимой причиной такой незаинтересованности является представленная в Таблице 1 их выгода от использования преподавателями теневых форм оплаты труда, позволяющих экономить на их легальных заработных платах. Кроме того, в краткосрочном периоде расходы на борьбу с взятками в вузах повышаются в результате снижение выручки вследствие отчисления неуспевающих студентов. Поэтому на уровне вузов почти всегда оптимальным является «уровень борьбы с взятками, при котором связанные с этим расходы не будут превышать ущерб от взяток для данной организации». Именно поэтому уровень борьбы со взяточничеством в большинстве российских вузов очень низок, такая борьба практически отсутствует. Ведь в современных условиях большинство российских вузов ориентируется «на максимизацию доходов в краткосрочном периоде».

Но и законодательные действия органов государственной власти в современных условиях не могут существенно снизить уровень взяточничества в вузах. Во-первых, государственные чиновники, которые должны будут бороться со взяточничеством, сами являются коррумпированными и потому снисходительно относящимися к фактам взяточничества, как это показано в Таблице 1. Во-вторых, борьба со взяточничеством в вузах невозможна без помощи добровольных осведомителей, которыми должны быть студенты. Но, как показано в той же Таблице 1, большинство студентов, не заинтересовано в юридическом преследовании взяточников, потому что взятки выгодны студентам, иначе их бы не давали. Исключения составляют редкие случаи вымогательства преподавателями взяток в крупных размерах или постоянно в течение длительных периодов времени. Редкость таких случаев также определяет низкий уровень борьбы со взяточничеством в современных российских вузах.

Заключение

Статья 43 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на образование, устанавливая при этом обязательность основного среднего образования, его общедоступность и бесплатность в государственном или муниципальном образовательном учреждении, а также возможность на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении. Этой же статьёй устанавливается требование к родителям или лицам, их заменяющим, обеспечивать получение детьми основного среднего образования.

Конституция РФ не содержит ограничений на получение образования в негосударственных или частных учебных заведениях за определённую плату. И такая практика постепенно распространяется по всей стране: все желающие практически без отбора и конкурса могут за плату получить любое образование. В этих случаях вопросы дополнительных материальных затрат на образование определяются соответствующими договорными отношениями между образовательным учреждением и студентом или учащимся или одним из его родителей в случае его несовершеннолетия.

Проблемы, связанные с возможными коррупционными отношениями, нарушениями Конституции РФ и законодательства РФ, возникают, прежде всего, в ситуациях необходимости осуществления дополнительных материальных затрат в денежной или иной форме при обучении в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, в которых гарантирована бесплатность получения образования.

На мой взгляд, виноваты превышение и злоупотребление полномочиями высокопоставленных руководителей, купля-продажа занимаемых должностей, взятки за аккредитацию государственных высших учебных заведений и регистрацию, аттестацию и аккредитацию негосударственных вузов. Так, по свидетельству руководства некоторых частных университетов, быстрое и положительное решение о выдаче лицензии или аккредитации, обязательных для всех вузов страны, обязательно сопровождалось дачей взятки.

Одно из типичных правонарушений - продажа дипломов и аттестатов тем, кто на самом деле обучение не прошел. Такие случаи явно способствуют созданию негативного коррупционного имиджа всей системе образования.

Работая над рефератом

В одном из выпусков «Научных материалов», говоря о типологии коррупции, мы уже писали о феномене, который по аналогии с термином «мягкой силы» назвали «мягкой коррупцией» . Сегодня речь пойдет о теме, которая, судя по информационному фону, к сожалению, не теряет своей актуальности в России, -- коррупции в сфере образования.

Отрывок из монографии: Сулакшин С.С., Максимов С.В., Ахметзянова И.Р. и др. "Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России ". Монография в 2-х томах.

Феноменология коррупции в образовательной сфере

Согласно данным опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения в период с 27 по 28 мая 2006 г., 29% опрошенных ответили, что давали деньги и подарки работникам образования. Для сравнения: 51% - работникам медицины, 31% - сотрудникам ГАИ. Таким образом, образование входит в тройку наиболее подверженных коррупции сфер.

В результате исследований, проведенных в 2003–2004 гг., было установлено, что количество выявленных преступлений, связанных с фактами взяточничества, злоупотреблениями, хищениями бюджетных средств и иных уголовно-наказуемых деяний в системе образования РФ, увеличилось на 40%, было зарегистрировано 8,5 тыс. преступлений ежегодно. К уголовной ответственности были привлечены проректоры, помощники ректора, около 20 заведующих кафедрами, более 200 преподавателей и свыше 50 директоров школ.

Высокий уровень коррупции в нашем государстве приводит к тому, что Россия год от года теряет свою инвестиционную привлекательность. Если говорить предметно, а именно о коррупции в сфере образования, то мы наблюдаем ту же картину - коррупционность образования (по большей части высшего) приводит к снижению привлекательности российских вузов для иностранных студентов. Соответственно уменьшение количества обучающихся в России студентов приводит к понижению престижа российского высшего образования. Поэтому вопрос коррупции в образовании по значимости стоит в одном ряду с такими проблемами как коррупция в судебной системе, коррупция в системе органов исполнительной власти.

В своей работе «Образование и коррупция» Стефан Р. Хайнеман дает характеристику системы образования, свободной от коррупции:

Равенство доступа к получению образования;

Честность при распределении учебных программ и материалов;

Честность и прозрачность критериев выбора высшего образования;

Честность при проведении аккредитации, в которой все учебные заведения равно оцениваются по системе стандартов, открытых для общественной огласки;

Честность при получении образовательных услуг и товаров;

Поддержание системы профессиональных стандартов теми, кто возглавляет учебные учреждения, кто осуществляет преподавательскую деятельность, независимо от форм собственности учреждения: частной или государственной.

Как мы видим на сегодняшний день нашу систему образования можно охарактеризовать через указанные Стефаном Р. Хайнеманом характеристики только со знаком минус.

Факторы возникновения коррупции

Коррупцию в системе образования можно разделить на два уровня: низовой и высший. Коррупция на низовом уровне находит свои проявления непосредственно в процессе обучения: прием в учебные заведения, вступительные испытания, сдача промежуточных и выпускных экзаменов и проч. Коррупция на высшем уровне связана с системой аккредитации, лицензирования учебных заведений и, главным образом, с системой распределения бюджетных средств на финансирование системы образования (в частности, бюджетных средств, выделяемых на издание учебной литературы). Существует целый ряд причин существования и развития коррупции на низовом уровне. В их числе хотелось бы обратить внимание на следующие.

1. Правовые проблемы, касающиеся простой непродуманности и недостаточной проработанности норм, определяющих правовой статус основных субъектов в сфере образования: нормы, содержащиеся в ст. 16 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» носят слишком общий характер и содержат частые отсылки к уставу учебного заведения. Однако устав может и не содержать более конкретных норм. А возникающие в рамках образовательного процесса вопросы могут быть решены приказами и распоряжениями. Таким образом, правовая база, регламентирующая положение студентов в вузе является нестабильной и зависит по большей части от приказов и распоряжений, которые носят скорее ситуативный характер. ВУЗы, несмотря на предоставленную нормативными актами возможность (для негосударственных вузов это обязанность - см. ст. 11–1 закона РФ «Об образовании», п. 10 ст. 16 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»), не уделяют достаточного внимания проблеме локальной регламентации статуса студента. Формулировки уставов зачастую просто копируют нормы названных законов и Типового положения о вузе. Не урегулирован также вопрос о дисциплинарной, материальной ответственности студентов. Требуют тщательной проработки вопросы студенческого самоуправления.

Серьезной правовой проблемой является

несовершенство норм уголовного права - ограниченные возможности привлечения к ответственности преподавателей.

По данным Департамента экономической безопасности Министерства внутренних дел РФ только в 2005 г. было выявлено более трех тысяч преступлений, в том числе 849 - по фактам получения и дачи взяток в образовательных учреждениях. Среди них - шестьдесят семь случаев, когда ректоры, председатели приемных комиссий и преподаватели были привлечены к уголовной ответственности. Цифры говорят сами за себя - из трех тысяч преступлений лишь шестьдесят семь закончились привлечением к уголовной ответственности.

Согласно ст. 290 УК РФ субъектом преступления является должностное лицо, а в примечании к ст. 285 УК РФ раскрывается понятие «должностного лица» - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Как мы видим, речь о привлечении к ответственности может идти в случае, если лицо, получившее взятку, выполняет либо функции представителя власти, либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 декабря 2000 г. дается разъяснение, что следует понимать под организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями: «Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т. п.» Таким образом, и это указывается в п. 5 Постановления, не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.

До того как было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10.02.2000 г. практики руководствовались Постановлением Пленума Верховного суда СССР от 30 марта 1990 г. № 418, согласно которому субъектом должностного преступления признавались лица, выполнявшие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности не только в силу занимаемой должности, но и в порядке осуществления возложенных на них правомочными на то органами или должностными лицами специальных полномочий. Таким образом, ответственность за должностные преступления могли нести врачи - за злоупотребление полномочиями, связанными с выдачей листков нетрудоспособности, участием в призывных комиссиях, преподаватели - за нарушение обязанностей, возложенных на них как на членов квалификационной или экзаменационной комиссии; учителя или воспитатели - за неисполнение возложенных обязанностей по обеспечению порядка и безопасности во время проведения мероприятий или занятий.

Получается, для того, чтобы привлечь преподавателя государственного вуза к ответственности по ст. 290 УК, его необходимо приравнять к должностному лицу, наделенному организационно-распорядительными функциями. Но это возможно только в тех случаях, когда речь идет о заведующем кафедрой, декане, заведующем структурным подразделением учебного заведения. Как правило, преподаватели, доценты, профессора выполняют профессиональные обязанности: читают лекции, проводят семинарские занятия, принимают зачеты и экзамены, проверяют контрольные, курсовые и дипломные работы, они не являются должностными лицами, т. к. не обладают признаками специального субъекта должностного преступления. Тогда остается не выясненным вопрос: как же можно привлечь к уголовной ответственности преподавателя государственного ВУЗа за получение взятки? Раз ВУЗ государственный, то ст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп» не распространяет свое действие. Речь идет о преподавателе, выполняющем профессиональную деятельность, соответственно, он не является должностным лицом в смысле, указанном в примечании к ст. 285 УК РФ и ст. 290 УК РФ «получение взятки» на него не распространяется. Необходимо внести изменения в УК РФ -добавить к организационно-распорядительным и административно-хозяйственным профессиональные функции, либо дополнить УК РФ новой статьей, предусматривающей уголовную ответственность за получение незаконного вознаграждения в связи исполнением профессиональных обязанностей.

2. Системные проблемы. Система власти центрирует весь спектр управления - и оценку квалификации и количество вузов. Москва и Петербург - это центры образования, которые замыкают и будут замыкать на себе всю систему. Вместо полицентрической системы управления действует центрированная иерархическая. Получение образования в провинции год от года становится все менее престижным. Востребованность вузов Москвы и Санкт-Петербурга продолжает увеличиваться, что только способствует различным проявлениям коррупции (в виде дачи и получения взятки, протекционизма и проч.).

Корпоративная политика самих вузов такова, что вузы не заинтересованы в универсализации образования.

Данная проблема включает два элемента:

А) наличие искусственно поддерживаемого информационного фантома элитарности столичных вузов (иллюзия вывески);

Б) развитые коррупционные взаимоотношения администрации большинства элитарных столичных вузов с высокопоставленным чиновничеством федеральных и региональных органов государственной власти: льготы по поступлению и обучению для детей, родственников и знакомых чиновников, завышенные гонорары за участие в учебном процессе в обмен на услуги по различным формам поддержки: дополнительное бюджетное финансирование, содействие в приеме выпускников на государственную службу и службу в наиболее успешных коммерческих организациях.

В негосударственных ВУЗах отсутствует заинтересованность в повышении качества уровня образования выпускников. Отчисление студентов для таких ВУЗов не выгодно, потому как не выгодно терять деньги. Негосударственный ВУЗ должен быть заинтересован в качестве уровня образования выпускников. Решение - для аккредитации ввести условие: соотношение числа студентов, обучающихся, скажем, на 4-м курсе, и числа выпускников. Если разница окажется значительной, то надо просто закрывать такие вузы.

Во многих учебных заведениях отсутствует прозрачность данных о качестве работы, нет эффективной системы общественного контроля за процессом обучения. Слабо работают профессиональные сообщества, образование сегментировано, контроль за стандартами ослабевает.

В настоящее время Министерство образования и науки само задает стандарты образования и само контролирует их соблюдение. Необходимо создавать независимые экспертные организации, осуществляющие контроль за соблюдением образовательных стандартов наравне с Министерством образования и науки РФ. В законе «Об Общественной палате»19 среди целей и задач перечислены:

Проведение общественной экспертизы проектов федеральных законов и проектов законов субъектов, а также проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти и проектов правовых актов органов местного самоуправления;

Осуществление в соответствии с настоящим Федеральным законом общественного контроля (контроля) за деятельностью Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также за соблюдением свободы слова в средствах массовой информации.

Общественная палата РФ, таким образом может проводить экспертизу и образовательных стандартов, утверждаемых Приказом Министерства образования и науки РФ. Правда, это не является ее обязанностью. Выход может быть такой - утверждение стандартов Министерства должно проходить совместно с научно-экспертным центром (это может быть РАН или специально созданная для этих целей структура).

Только таким образом можно избежать полной монополии Министерства образования и науки на утверждение и контроль за соблюдением стандартов в области образования.

Возможно создание института делегирования полномочий по лицензированию и аттестации вузов государственным комиссиям, которые будут создаваться из числа отбираемых в случайном порядке из специалистов соответствующей квалификации и профиля, включенных в государственный реестр (например, кандидаты и доктора наук, аттестованные ВАКом). В ряде случаев создавать такие комиссии с конкурсным привлечением зарубежных экспертов, представителей профильных общественных организаций и организаций по защите прав потребителей.

Существует большой разрыв между уровнем знаний выпускников школ и требованиями, предъявляемыми ВУЗами к абитуриентам. По этой причине поступить в вуз становится не просто сложно, а практически невозможно, поэтому выпускники школ и их родители пытаются использовать не только законные способы поступить в высшее учебное заведение. Таким образом, нынешняя система образования сама стимулирует коррупцию. Министерство образования и науки, издавая приказы о стандартах образования, в которых и закладываются принципы и основы образовательных программ, должно учитывать и пытаться устранить такой разрыв. Предлагается ввести еще один год обучения в школе, который будет нацелен на выравнивание школьной программы с требованиями вуза. Необходимо развивать программу среднего специального образования: проводить мониторинг на выявление отраслей, где требуются специалисты среднего специального (профессионального) образования; руководство образовательного учреждения должно взаимодействовать с потенциальными работодателями своих выпускников. Так же необходимо расширить возможности для поступления выпускников СПО в вузы на старшие курсы.

Зачастую у обучающихся отсутствует какая-либо мотивация к учебе. Студентам проще «купить экзамен», а не сдавать его самостоятельно.

Повысить мотивацию обучающегося к учебе может изменение действующей системы выпускных экзаменов, например, в виде ролевой игры, тем более что многие крупные компании-работодатели на испытаниях при приеме на работу проводят ролевые игры. По мнению ряда аналитиков, лет через пять системе высшего образования может грозить фиаско, поскольку связь между вузами и рынком труда теряется. При подборе кадров многие частные и даже государственные структуры шарахаются от выпускников некоторых высших учебных заведений.

Негативным образом на мотивацию к учебе влияет предусмотренная нашим законодательством возможность восстановления после отчисления за неуспеваемость, причем в этом же вузе. Как правило, восстановление происходит с потерей года обучения. Такая схема является выгодной для вуза, если студент обучается на платной основе, ведь он вынужден будет еще раз заплатить за обучение. В этом отношении примечателен опыт Германии, где отчисленный по причине неуспеваемости уже не вправе получить образование по этой же специальности.

Не развита система саморегулирования. Существование коррупции в вузах в значительной степени обусловлено нейтральным отношением к ней со стороны большого количества учащихся и делает коррупцию массовым социальным явлением. Необходимо создать ситуацию конфликтности: когда отчисление будет связано с большим количеством издержек для обучающегося, соответственно повысится мотивация «неотчисления». Тогда, проводимое среди обучающихся массовое анонимное анкетирование будет отражать реальную картину. Например, в Англии после окончания курса проводится анонимное анкетирование, что, по сути, представляет собой «канал обратной связи».

Само строение образовательной системы, основанное на качественной оценке, предопределяет широкое распространение коррупции в этой сфере.

Вариантом решения многие называют формализацию знаний. Однако обучение по такой системе в наших условиях, с учетом культурно-исторических традиций, -невозможно. Как известно, в России проводится эксперимент с ЕГЭ (единый государственный экзамен), направленный на борьбу с коррупцией. В связи с этим студентам был задан вопрос: «Считаете ли Вы, что введение единого тестирования вместо экзаменов (в том числе, и вступительных) и зачетов может снизить уровень коррупции в вузе?». На что были получены следующие ответы (sartraccc.sgap.ru/pub/lvovich.html):

Таким образом, около половины опрошенных уверены в том, что проблему коррупции в вузах при поступлении ЕГЭ решить не поможет, изменится лишь получатель взяток. По определенному перечню специальностей для поступления в вуз сдачи ЕГЭ будет недостаточно: законопроект предполагает, что по определенному перечню специальностей вузы смогут проводить дополнительные испытания. По заявлению В. Болотова (Рособрнадзор), Согласно законопроекту № 335155– «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части введения единого государственного экзамена»: Единый государственный экзамен представляет собой форму независимой оценки уровня учебных достижений обучающихся с использованием заданий стандартизированной формы (контрольные измерительные материалы), выполнение которых позволяет установить уровень учебных достижений обучающихся по освоению федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования. перечень таких специальностей уже составлен. Возможность проведения дополнительных испытаний для ряда специальностей -это безусловная необходимость.

Негативным следствием ЕГЭ может стать увеличение доли платного образования. Теперь финансируется обучение тех выпускников, кто покажет высокий балл при сдаче ЕГЭ, но никто не может гарантировать, что при определении «проходного балла» его значение не будет завышаться с целью снижения финансирования. Так что мы можем констатировать, что ЕГЭ не «панацея» в борьбе с коррупцией.

Коррупция в образовании на высшем уровне -это коррупция, в основном возникающая на стадиях аккредитации, лицензирования учебных заведений.

Механизм аккредитации вузов несовершенен и имеет ряд серьезных недостатков. Например, порядок аккредитации филиалов государственных и частных (коммерческих) вузов. Если вуз государственный, то его филиал может использовать аккредитацию головного вуза. Согласно ст. 8 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» «Филиалы высших учебных заведений проходят лицензирование и аттестацию самостоятельно, а государственную аккредитацию -в составе высшего учебного заведения».

Но если ВУЗ негосударственный, то каждый его филиал должен иметь собственную государственную аккредитацию. Отсюда мы видим неравные условия государственных и частных вузов создавать филиалы. Безусловно, для большей прозрачности процесса аккредитации филиалов, необходимо изменить содержание ст. 8 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» на следующую формулировку: «Филиалы высших учебных заведений проходят лицензирование, аттестацию и государственную аккредитацию самостоятельно».

Вузовскую коррупцию подпитывает система распределения государственных заказов и грантов. В настоящее время распределение госзаказов и грантов -это формы скрытого хищения бюджетных средств. Как правило, получение госзаказов и грантов связано с перераспределением средств через приватные структуры, липовые контракты, систему откатов. Конкурсы, гранты объявляются под уже давно «заказанные» темы. В условиях содержатся такие требования, соответствовать которым заведомо может только один или несколько поставщиков. В 2004 г. на закупки товаров и услуг для государственных нужд потратили более 800 млрд руб. При этом, по данным Министерства экономического развития и торговли РФ, на открытых конкурсах было распределено 7,7% всех заказов и еще 10,1% -на закрытых конкурсах. В результате, 30% от общего числа закупок пришлось на одного поставщика.

Законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»26 регулируются отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, для эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно ст. 7 указанного закона, «при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия. Число членов комиссии должно быть не менее пяти человек. Членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах размещения заказа (надо сказать, что формулировка довольно размытая), в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или заявки на участие в запросе котировок (либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники размещения заказа (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников размещения заказа). В случае выявления в составе комиссии указанных лиц заказчик, уполномоченный орган, принявшие решение о создании комиссии, обязаны незамедлительно заменить их иными физическими лицами, которые лично не заинтересованы в результатах размещения заказа и на которых не способны оказывать влияние участники размещения заказа».

Таким образом, уже в самих формулировках норм закона содержатся коррупционные составляющие, плюс ко всему не ясно на основе какого акта действует комиссия, потому как ни положения о ее деятельности, ни регламента нет.

Очень часто на базе престижных вузов создаются различные центры, бюро, которые участвуют в конкурсах, пользуясь престижем и брэндом этого ВУЗа, в результате чего огромное количество бюджетных средств «оседает» на счетах не самих ВУЗов, а отдельных вузовских администраторов, которые контролируют открытие и работу этих центров. В ст. 62 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» указывается, что «лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ», но опять же норма неконкретна. Помимо того, что рассмотренные нормы сформулированы недостаточно точно и требуют конкретизации, есть еще одна проблема -это отсутствие адекватного развития данных норм в отраслевом законодательстве об ответственности. Вопросы аттестации научных и научно-педагогических кадров, также связаны с возможностью роста коррупционной сферы. Аттестация научных и научно-педагогических кадров возложена на Высшую аттестационную комиссию (ВАК), которая является структурным подразделением Министерства образования и науки Российской Федерации. По ряду вопросов ВАК находится в подчинении Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

Высшая аттестационная комиссия создана в целях обеспечения единой государственной политики в области государственной аттестации научных и научно-педагогических кадров. В ведении ВАК находятся такие вопросы как присвоение ученых степеней и присуждение ученых званий. Но окончательное решение по данному вопросу принимает даже не ВАК, а Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки. Служба рассматривает вопросы присвоения ученых званий профессора по специальности и профессора по кафедре, доцента по специальности и доцента по кафедре, присуждения ученых степеней доктора и кандидата наук и выдает соответствующие аттестаты и дипломы установленного образца, а также рассматривает вопросы лишения (восстановления) указанных ученых званий и степеней. Таким образом, окончательное решение (выдача соответствующего документа) передано в руки чиновничьего аппарата, а в условиях современной коррумпированности чиновничьего аппарата это чревато многими негативными последствиями.

Сегодня коррупция в наиболее крупных масштабах распространена в тех сферах, где происходит выделение бюджетных средств на развитие системы образования (на развитие вузовских программ, издание учебной литературы).

Лидер общественного движения «Против коррупции» Леонид Трошин заявил, что «по данным экспертов, доля вознаграждения -так называемых «откатов» -за выделение бюджетных средств на развитие вузовских программ формирования и развития общества, здорового развития нации. грамм доходят до 50% от сумм финансирования».

Сфера издания литературы для учебных заведений является одной из самых коррупционных. Средства, выделяемые на эти цели из бюджета, распределяются исключительно между аффилированными Минобразованию издательствами. Литературы на выделяемые бюджетные средства издается гораздо меньше, чем это необходимо, и «нестыковки» в объеме выпущенной продукции и выделенных средствах покрываются такими структурами за счет увеличения себестоимости выпускаемой продукции. Однако любая экспертиза показала бы полное несоответствие заявленной цены низкому качеству изданной литературы.

Существует несколько вариантов решения указанной проблемы:

во-первых , отслеживание любой прямой или косвенной заинтересованности чиновника в распределении бюджетных средств какой-либо определенной организации (исключение родственной связи между чиновником и работником издательства);

во-вторых , выборочная экспертиза выпускаемой литературы на предмет соответствия указанной цены продукта его качеству;

третий путь -ограничение срока приобретения исключительных прав на издание;

четвертый -совершенствование процедуры открытых конкурсов на издание школьной и профессиональной литературы за счет бюджетных средств;

пятый -возможное ограничение предельной рентабельности изданий за счет средств бюджета.

Законом «Об образовании» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования и науки, наделен полномочиями инспектировать в порядке надзора на территории Российской Федерации образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов, органы управления образованием и уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющие контроль и надзор в сфере образования. Логичным было бы допустить, что Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки должна быть независимой от Министерства образования и науки РФ.

Морально-этические причины Коррупция стала привычным явлением, можно сказать неотъемлемой частью высшего профессионального образования. Это связано, прежде всего, с отсутствием эффективной системы привлечения к ответственности. По объективным причинам -трудная доказуемость фактов дачи и получения взятки.

Ректорат предпочитает просто уволить сотрудника, берущего взятки, не обращаясь в правоохранительные органы. Еще одна причина -недостаточно жесткие санкции в части лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Так, за получение взятки ст. 290 УК РФ предусматривает штраф, лишение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Максимальный срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по основному составу преступления -три года. Предлагается увеличить этот срок до 5– лет.

По данным Департамента экономической безопасности МВД РФ, взятки в вузах стали таким же обыденным явлением, как и поборы ГАИ (ДПС) на дорогах:

По данным исследований, проведенных Государственным университетом -Высшей школой экономики, общая сумма взяток в системе образования за год немногим меньше 1 млрд долл. (26 млрд руб.). Три четверти этой суммы составляют взятки, связанные с высшим образованием. Суммарные «доходы» взяточников от образования примерно в 2 раза превышают дох ды России от экспорта пшеницы, и в 3 раза -от экспорта автомобилей. Масштабность вызвана тем, что брать и давать взятки стало привычкой, нормой жизни. Для того, что бы «напомнить» обществу, что взяточничество и другие проявления коррупции в образовании были и есть аморальными деяниями, необходимо принять Кодекс этики работников образования (Кодекс этики преподавателей). Предлагается также ввести для студентов, обучающихся на педагогических специальностях давать клятву (аналогичную клятве Гиппократа). Такая мера целесообразна, потому как образование также как и здравоохранение является основами формирования и развития общества, здорового развития нации.

Доклад заместителя начальника Управления образованием Советского района Баруткиной Г.К. на заседании межведомственной комиссии по противодействию коррупции в Советском районе 29.10.2014

Противодействие коррупции в системе образования осуществляется на основании норм федерального и областного законодательства, правовых актов Советского района, приказов начальника Управления образованием и приказов руководителей образовательных организаций.

Управлением образования Советского района отводится большая роль профилактическим мероприятиям, направленным на недопущение проявления коррупции в системе образования. Нетерпимое отношение к проявлениям коррупции формируется путем систематического участия всех муниципальных служащих Управления образованием в аппаратных совещаниях, где рассматриваются вопросы противодействия коррупции, проводится ознакомление с нормативно-правовыми документами. Управлением образованием, в свою очередь, осуществляется постоянное информирование руководителей образовательных организаций по направлениям исключения коррупционных факторов в их деятельности.

Участие в работе областного обучающего семинара по вопросам соблюдения общеобразовательными организациями законодательства Российской Федерации в сфере образования в части обеспечения бесплатного общего образования позволило наработать необходимый материал для консультирования руководителей образовательных организаций по данным вопросам.

С целью недопущения коррупционных проявлений в образовательных организациях на совещаниях с руководителями ежегодно рассматриваются вопросы противодействия коррупции, соблюдения законодательства Российской Федерации в части:

1) организации приема граждан в общеобразовательные организации;

2) оказания платных образовательных услуг;

3) привлечения и расходования добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц;

4) недопущения незаконных денежных сборов с родителей учащихся на деятельность по ремонту, содержанию и охране зданий общеобразовательных организаций, материально-техническому обеспечению и оснащению образовательного процесса, приобретению учебников, учебных пособий.

5) обеспечения неукоснительного соблюдения норм этики и морали в должностном поведении работников образовательных организаций.

Начальником Управления образованием утверждён приказ от 21.08.2014 № 118 «Об утверждении плана мероприятий по минимизации «бытовой» коррупции в образовательных организациях Советского района на 2014 - 2015 годы», согласно которого всеми руководителями образовательных организаций разработаны и утверждены своими приказами индивидуальные планы по минимизации «бытовой» коррупции.

В 2013 году введено обязательное декларирование доходов руководителями муниципальных учреждений. Постановлением администрации Советского района от 20.02.2013 № 159 утверждено Положение «О представлении лицом, поступающим на должность руководителя муниципального учреждения, а также руководителем муниципального учреждения сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.» Постановлением администрации Советского района от 20.02.2013 № 160 утверждено Положение «О проведении проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, поступающими на должность руководителя муниципального учреждения, а также руководителями муниципальных учреждений сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей». Данные постановления размещены на официальном сайте Управления образованием. Ежегодно руководители образовательных организаций представляют сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей с последующим размещением этой информации на сайте администрации Советского района. В 2014 году фактов непредставления данных сведений не зафиксировано.

Прокуратурой Советского района в июне 2014 года была проведена проверка соблюдения руководителями муниципальных учреждений образования Советского района требований закона о предоставлении сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. На основании представления от 27.06.2014 № 02-03-2014 нарушения законодательства о противодействии коррупции были устранены. Руководителями образовательных организаций были внесены уточненные сведения не позднее 30 июля года, следующего за отчетным. Установленные сроки руководителями ОУ не нарушены.

Разработаны, утверждены и выложены на сайте РУО критерии определения размера должностного оклада и выплат стимулирующего характера для руководителей учреждений дополнительного образования, для руководителей общеобразовательных, дошкольных образовательных учреждений, руководителей интернатных учреждений Советского района.

Приказом начальника Управления образованием Советского района от 11.12.2013 № 217а утверждены показатели эффективности деятельности муниципальных образовательных организаций и их руководителей. В соответствии с критериями со всеми руководителями ОО заключены «эффективные контракты».

С целью обеспечения открытости и информирования общественности о деятельности образовательных учреждений в Советском районе постановлением администрации Советского района от 14.11.2013 № 1145 «О независимой системе оценки качества работы образовательных организаций Советского района» утверждено Положение об Общественном совете, создан и утвержден Общественный совет при администрации Советского района.

Вот уже второй год учреждения общего, дошкольного и дополнительного образования участвуют в проведении независимой оценки качества работы образовательных организаций. Респондентами выступают родители (законные представители) обучающихся и учащиеся основного и среднего уровней образования.

Кроме всего, в сентябре 2014 года Управлением образования, общеобразовательными учреждениями была организована подготовительная работа в рамках проведения Всероссийской олимпиады школьников (школьный, муниципальный этапы). Учителям, ответственным за подготовку текстов заданий по праву, обществознанию были даны рекомендации включить вопросы по антикоррупционной тематике.

Обеспечению открытости деятельности образовательный организаций способствует включение представителей общественности в составы аттестационных, наградных, конкурсных комиссий, иных совещательных органов.

С целью повышения взаимодействия с общественностью и привлечения ее к противодействию коррупции в сфере образования обеспечен доступ общественности к Интернет-сайтам всех образовательных организаций. Так, в рамках реализации комплекса мер, направленных на недопущение незаконных сборов денежных средств с родителей обучающихся в СМИ, на сайте Управления образованием и сайтах всех образовательных организаций размещены телефоны «горячей линии» по вопросам предоставления информации о незаконных сборах денежных средств с родителей. Были размещены телефоны:

департамента образования Кировской области,

управления Юго-Западного образовательного округа департамента образования Кировской области,

Управления образованием Советского района, а также телефоны руководителей образовательных организаций.

«Горячая линия» создана во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства РФ О.Ю. Голодец, направлена на недопущение незаконных сборов денежных средств с родителей обучающихся в образовательных учреждениях.

Кроме вышеперечисленных мероприятий разработан и утвержден приказом начальника Управления образованием от 07.10.2013 № 155а План по реализации комплекса мер, направленных на недопущение незаконных сборов денежных средств с родителей обучающихся в образовательных организациях Советского района Кировской области.

Одним из мероприятий антикоррупционной направленности в Управлении образованием Советского района является предоставление муниципальной услуги «Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады)» в электронном виде. Данная услуга позволяет родителям самостоятельно отслеживать очередность в ДОУ.

Следует отметить, что за первое полугодие 2014 года в Управление образованием поступило 38 обращений граждан, из них о фактах коррупции – не было. По всем рассмотренным обращениям заявителям направлены ответы в установленные сроки.

Одним из важных направлений деятельности РУО по противодействию коррупции является строгое и неукоснительное соблюдение всех норм и требовании, установленных Федеральным законом «О контрактной системе» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ. С учетом принципов гласности и прозрачности размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, в том числе путем проведения открытых аукционов в электронной форме или иных конкурентных способов, закрепленных данным нормативно-правовым актом. Данная процедура исключает коррупционную составляющую, как на этапе планирования, так и на этапе определения поставщика. То есть, все закупки заносятся в план-график, организуются процедуры проведения аукциона в электронной форме или в форме иного конкурентного способа. Результаты аукциона доступны неограниченному количеству лиц.

В рамках работы образовательных организаций руководители учреждений по данному направлению работы постоянно информируют участников образовательного процесса (обучающихся, родителей (законных представителей), педагогов о недопустимости проявлений коррупции. Взаимодействие осуществляется на родительских собраниях классов, общешкольных родительских собраниях, заседаний родительских комитетов, педагогических советах, собраниях трудовых коллективов. Ежегодно руководители всех образовательных организаций выступают перед участниками образовательного процесса с публичными докладами о результатах деятельности, с последующим размещением информации на официальных сайтах ОУ. Кроме того, информационная среда в сети Интернет позволяет узнать результаты самообследования и планы по улучшению качества работы каждой образовательной организации Советского района. Среди сотрудников учреждений проводятся беседы этического характера «Этика поведения сотрудника».

В целях недопущения проявления коррупции в общеобразовательных организациях прием в школу осуществляется в соответствии с закрепленной территорией (Постановление администрации Советского района от 30.03.2012 № 226 «О закреплении за муниципальными общеобразовательными учреждениями определенных территорий Советского района Кировской области»).

На основании приказа Министерства образования и науки РФ от 29 мая 2014 № 785 сайты образовательных организаций приведены в соответствие с требованиями к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет». Создан специальный раздел «Сведения об образовательной организации» в котором размещены «Основные сведения» (информация об учредителе, режиме, графике работы, контакта, «документы» (Устав, лицензия, свидетельство о государственной аккредитации, план финансово-хозяйственной деятельности, локальные, нормативные акты), «Образование» (информация о реализуемых уровнях образования, о реализуемых программах, о численности обучающихся…), «руководство» (о руководителях, о персональном составе педагогических работников, о повышении квалификации, стаже работы…), «материально-техническое обеспечение и оснащенность образовательного процесса», «финансово-хозяйственная деятельность», «вакантные места для приема (перевода)». Все страницы доступны для просмотра посетителями сайта.

Делая вывод, можно сказать, что основными направлениями деятельности Управления образованием в сфере противодействия коррупции является реализация плана мероприятий по минимизации «бытовой коррупции» в образовательных организациях, обеспечение эффективного взаимодействия и координации их деятельности в сфере противодействия коррупции, обеспечение нормативно-правового регулирования указанной деятельности в пределах установленной компетенции.